遺伝子組み換え作物（GMO）をめぐる議論の激化は、バイオハッカー界全体に波紋を広げています。特にDIY愛好家たちがバイオエンジニアリングに挑戦し始めたことで、その傾向は顕著です。私たちは生態学者に声を上げ、現状の視点を提示するよう求めてきましたが、彼らは例外なく難色を示しました。そこで、サーシャ・ライト氏に感謝しています。彼女はドイツのイエナ生物多様性実験施設に勤務する生態学者で、気候変動に対する生物多様性の反応を予測するためのコンピューターモデルを設計しています。サラ・ローレンス大学で生態学と植物生理学を教えており、ジェンスペースで生態学と環境放出に関する講座を終えたばかりです。サーシャには語るべきことがたくさんあるので、これは2部構成のシリーズの第1部です。
1.
ここ数ヶ月、Scientific AmericanとNew York Timesは、遺伝子組み換え作物と公衆衛生をめぐる言説を止めさせるよう訴える記事を掲載しました。科学界は概ね、遺伝子組み換え食品の摂取は「従来の植物改良技術によって改変された作物由来の成分を含む同じ食品を摂取することと比べてリスクは高くない」という見解で一致しています（AAAS 2012）。
しかし、これらの記述は生態学的リスクについては何も述べていない。
実際、遺伝子組み換え作物とその人体への影響について公式声明を出している大規模な科学団体（世界保健機関、米国医師会、米国科学アカデミー、米国科学振興協会、王立医学協会など）を徹底的に調査したところ、環境への影響について同様の声明を出している団体は一つもないことが明らかになりました。これは、この問題がまだ決着していないためです。実際、この問題は今後数十年間は「決着していない」状態が続くはずです。
しかし、科学者やジャーナリストの中には、パメラ・ロナルドの次の言葉に従う者もいる。
これは全く真実ではありません。少なくとも環境に関してはそうです。
生態系は複雑です。植物は、花粉媒介者、害虫、病原体から土壌微生物、ミミズ、他の植物に至るまで、あらゆるものと相互作用します。遺伝子組み換え作物の放出は、少なくとも2種類の生態学的問題を引き起こす可能性があります。
- 遺伝子組み換え作物は野生近縁種と交雑し、より強力な雑草や除草剤耐性を持つ雑草を生み出す可能性があります。遺伝子組み換え植物が近隣の植物と遺伝子を交換するリスクに加え、単一の除草剤の継続的な使用は、雑草が耐性形質の遺伝子の組み合わせに偶然遭遇する選択圧を生み出します。これは、クリーピングベントグラス（Watrud et al. 2004）、ヒマワリ（Snow et al. 2003）、その他（Chapman & Burke 2006）において既に起こっている可能性があります。
- 現在までに、遺伝子組み換え植物で発現したバチルス・チューリンゲンシス毒素は、オオカバマダラ幼虫（Lossey et al. 1999）、ミヤマクサカゲロウ（Hilbeck et al. 1998）、テントウムシ（Schmidt et al. 2009）など、食物連鎖内の他の生物に悪影響を及ぼすことがわかっています。
生態学者は、生態系の真の機能を理解するには、10年、15年、あるいは20年分のデータだけでは不十分である可能性があることを理解しています（Luo et al. 2011、Reich et al. 2012）。20年間のデータは、変化する環境に応じて生態系が安定するために必要な時間のほんの一部に過ぎないかもしれません（安定が現実的であるならばの話ですが）。さらに複雑な点として、遺伝子組み換え作物が個々の種や種間相互作用に遺伝子レベルでどのように影響するかを検出するには、数世代かかる可能性があります。
ですから、生態系に新たな遺伝子の組み合わせを追加することの影響を理解するには、17 年以上かかる可能性があります。
私にとって、より重要な真実は、科学は確実性が不可能なシステムであり、新しい証拠が私たちの理解を更新することを目的としており、複雑さがシステムを定義するものであるため、確実性を大衆に売り込むべきではないということかもしれません。
科学的な「真実」は存在しないことを、一般の人々は理解しなければなりません。科学的理解は常に、そしてほぼ必然的に、新たな証拠によって変化します。それが科学の美しさです。一般の人々が科学をプロセスとして理解できない場合、新たな情報の発見は一般の人々と科学界の関係を損なわせる可能性があります。
来週はサーシャが処方箋を出すパート 2 をお楽しみに。
