ドローンが苦手な方は、シャンパンはスタンバイしておきましょう。カリフォルニア州議会は、法執行機関による無人航空システム（UAS）の使用を制限する画期的な法案を制定する準備を進めており、民間および商用システムにも同様の法律を制定する予定です。州議会（59対5）を快調に通過し、現在州上院に送られている法案AB1327は、公安機関による令状なしのUASの使用をほぼ全面的に禁止するもので、「ホット・パースチュアーズ」、捜索救助活動、その他の緊急事態は例外としています。また、無人機によって収集された映像にも制限が課され、その大部分は6ヶ月後に消去されることが義務付けられます。長きにわたり国家を苦しめてきた、ロボットによる執拗な監視という悪夢は、ようやく終焉を迎えたようです。
しかし、この法案は依然として、その作成者側の紛れもない偏見を露呈している。この法律は、公的機関または関連当事者が「無人航空機システムに搭載または発射され、身体の傷害または死亡、あるいは不動産もしくは動産の損傷もしくは破壊を引き起こすことを意図した武器またはその他の装置を、無人航空機システムに装備または武装させること」を禁止するものである。
実に素晴らしいことだ。中身のない立法府の見せかけとロボット恐怖症的な恐怖煽動が、ついに待望の融合を果たしたのだ。しかし、この条項は反ドローン派から計り知れないほどのガッツポーズを誘発する以外、何の成果も生まないだろう。FAA（連邦航空局）は既に警察機への武装を禁止している。例えば、ロサンゼルス市警のヘリコプターに機関銃をぶら下げたドアガンナーなどいないことに気付いただろうか？では、なぜ空飛ぶロボットが我々のちっぽけな人間の法律の適用を免れると考えるのだろうか？
これは、この法案とその潜在的な全国的な影響を理解する上で中心的な問いです。「有人航空機の運航には捜索令状の取得は義務付けられていません」と、UAS産業の促進に取り組む非営利団体、国際無人機システム協会（AUSIS）のシニア・ガバメント・マネージャー、マリオ・マイレナ氏は述べています。「では、なぜ無人航空機にこの要件を課すのでしょうか？ この法案は、捜索令状の要件を書き換えようとしているのです。」
稀な例外を除き、対象者またはその住居を明白な視界から監視することは令状なしで可能です。警察は望遠レンズを使って通りの向こう側から誰かの家の窓を覗くことができるのでしょうか？もちろん可能です。実際、1989年にアメリカ合衆国最高裁判所は、フロリダ州の保安官が、マリファナ栽培の疑いのある者の敷地を令状なしでヘリコプターで上空から偵察する権限があるとの判決を下しました（ただし、保安官は後に、屋根の欠けたパネルを通してマリファナを発見し、捜索令状を取得しました）。
この法案のプライバシー関連の要件も同様に不可解です。法案自体が言及しているように、有人法執行航空機の映像の保管に関する規則が既に存在しているからです。公開捜査にデータが使用される場合を除き、警察は空中映像を破棄しています。しかし、この法案では例外が提案されており、ドローンで収集された画像の大部分に6ヶ月という明確な有効期限が設けられています。
AB1327に対する唯一の合理的な説明は、全く合理的ではない。ドローンは監視能力において飛躍的な進歩を遂げているため、議会はドローンの使用を制限するために抜本的な措置を講じなければならない、というものだ。もしかしたら、カリフォルニア州の議員たちは熱心なSFファンで、来たるべきシンギュラリティにおける非人間的な存在に早急に打撃を与えたいと思っているのかもしれない。しかし、彼らがドローンの仕組みを理解していないことは明らかだ。
ロボットには、残念ながら超能力はありません。有人機と比べて、能力的に優劣はありません。海外で致命的な任務に投入されるプレデターは、全知全能の超人的な暗殺者のように見えるかもしれませんが、警察が購入できるUASは、重量6～10ポンド（約2.7～4.5kg）程度で、飛行時間は15～90分程度です。標的を絞った監視には有用で費用対効果も高いかもしれませんが、クワッドコプターは短距離飛行しかできず、張り込みや大規模なデータ収集には適していません。
もちろん、ドローンが最終的にカリフォルニア州議会が示唆したまさにその脅威をもたらす可能性はあります。ワシントン大学助教授で、米国法曹協会ロボット工学・人工知能委員会の共同委員長を務めるライアン・カロ氏は、この法案を潜在的なプライバシーの脅威に先手を打つ賢明な試みだと見ています。「法律は必ずしも何が違法かを指示するだけではありません。メッセージを送ることもできるのです。」カロ氏がこの法案に対して唯一批判しているのは、その適用範囲の狭さです。ドローンによる映像を対象としている一方で、令状取得後に発生するプライバシー侵害や、空中ロボットに限らない盗聴方法など、より広範な大規模監視の問題は考慮されていません。「この法律が施行された翌日、警察署長が『今はドローンは買わない。でも、建物に登って人々を撮影するロボットは買おう』と決断したらどうなるでしょうか」とカロ氏は言います。
より新しく、より高度なロボットが開発されることは避けられないものの、こうした法律はSF的な奇妙な水域に迷い込み、シナリオが現実的になるずっと前から限界を設定してしまう。また、完璧なスパイボットが突然市場に登場した場合、立法者は間に合うように対応できないと想定している。一方、NSAは、電子メールのトラフィック監視であろうとスマートフォンアプリの監視であろうと、地方警察に全国規模の監視を依頼するよりも、はるかに効果的で効率的なプライバシー侵害の方法があることを証明しようとしているようだ。
しかし、ご存知の通り、ロボットは不気味です。「政治家たちはこれを利用してアメリカ国民を怖がらせている」とマイレナ氏は言います。彼女は、カリフォルニア州が急成長中の無人航空機（UAS）産業を遠ざけ、今後10年ほどで州全体で約1万8000人の雇用と8200万ドルの関連税収を失うリスクがあると考えています。個人的には、この法案が可決され、全国で同様の法案が成立するだろうと確信しています。恐怖は縮小するのではなく、拡大する傾向があります。カリフォルニア州のドローン法案が、邪悪なロボットとその邪悪な行為に対する漠然としたパニックではなく、より具体的で擁護可能な何かに基づいているのではないかと疑うなら、AB1327の重要な武器禁止法を思い出してください。カリフォルニア州は、米国領空を飛行するドローンに銃を搭載することに断固反対しています。FAA（連邦航空局）や、アメリカ国内のすべての非正気な人々も同様です。そもそも武装する予定のない警察用ドローンの武装解除は、すべての人間が支持するような空虚な行為です。
