昨日、ABC対Aereo事件において、最高裁判所は6対3の判決を下し、Aereoによるケーブルテレビのウェブストリーミング配信は違法であるとしました。この判決において、最高裁の多数派はインターネット、そしてテクノロジー全般の仕組みについて混乱を示し、「公衆の上演」という用語の解釈に矛盾を生じさせました。
Aereo の仕組み (というか、機能していた仕組み) は以下のとおりです。インターネット接続のある加入者が、生放送のテレビ番組を視聴したいと考えています。ただし、テレビ サービスに別途料金を支払ったり、デジタル テレビ アンテナを所有したりする代わりに、顧客は Aereo がレンタルするリモート アンテナで番組を視聴します。そのアンテナは、テレビ番組を無線で無料放送として、インターネット経由で Aereo 加入者にストリーミングします。Aereo では、放送のビデオをデジタル形式でサーバー ファームに録画し、後で視聴する (およびそのコンテンツをストリーミングする) オプションも提供しています。多くのケーブル TV 加入契約では、視聴者が番組を保存できるように物理的なデジタル ビデオ レコーダーが提供されています。Aereo では、倉庫内の機器でこれを実行し、その機器は各加入者によって部分的に管理されています。
この訴訟は、Aereoによる放送のストリーミング配信が別個の「パフォーマンス」に該当するかどうか、そしてそれが放送局の独占的コンテンツ放送権を侵害するかどうかという点に焦点が絞られました。法律用語がわかる方のために、この件に関する最高裁の多数意見を以下に示します。
この部分以降、判決は奇妙な展開を見せます。過去を振り返るのは判例に基づく実務の標準ですが、判事たちは過去の、まあ、奇妙な部分を強調することを選んだのです。
一つはコミュニティ・アクセス・テレビ（CATV）で、これはケーブルテレビの前身であり、1970年にポピュラー・サイエンス誌で取り上げられました。Aereoと同様に、CATVは家庭の視聴者が放送チャンネルを視聴することを可能にしましたが、放送よりも高精細でした。しかし、CATV（これもAereoに似ています）は、そのサービスに対する法律上の認識を変えるほどの打撃を受けました。1976年の法律により、ケーブルテレビ会社は地上波放送事業者と同様に著作権法の適用対象となりました。
最高裁判所は、Aereo事件で下した判決において、ケーブルテレビの黎明期から40年以上にわたる技術進歩を無視し、Aereoがケーブル会社のような機能を果たしているからケーブル会社であると判断しました。そして、ここで問題となるのは、パフォーマンスの定義です。
著作権はパフォーマンスを厳しく規制しています。企業がオリンピックのような稀少なイベントの独占放映権に数十億ドルもの費用を支払うのも、まさにそのためです。NBCがオリンピックを放送することは、法的にはNBCのパフォーマンスとみなされます。しかし、Aereoはコンテンツの選択を行っておらず、加入者が選択しています。
言い換えれば、法律が「パフォーマンス」を定義した際、その定義は加入者ではなくネットワークが放送コンテンツを選択することにかかっていました。これは、CATVネットワークが番組を選択し、継続的に送信していたと最高裁が判決したCATVの判例とは大きく異なります。ABC対Aereo事件におけるスティーブン・ブレイヤー判事の判決は、この違いを強調することは「取るに足らないことを取り過ぎている」と主張しています。
最高裁判所の判決は、Aereo をケーブル会社のように（そして、後の奇妙な比喩では、係員付き駐車場ではなく自動車販売店のように）扱って Aereo に不利な判決を下したが、反対意見ではこの技術の仕組みをよりよく理解している。
アントニン・スカリア判事は、クラレンス・トーマス判事とサミュエル・アリト判事とともに、「履行」の定義に異議を唱えている。将来、Aereoが敗訴した訴訟が勝訴した場合、その際にはこの反対意見が引用される可能性が高い。
スカリア判事は、Aereoを単なるケーブル会社の一つ、つまり放送権料を支払わない会社と見なすのではなく、むしろそれを可能にする技術、つまりインターネットプロバイダーとして位置づけています。この考え方では、違反は放送を収集する会社ではなく、消費者にかかっています。彼らは技術を利用し、本来は料金を払っていない放送を視聴することを選択しているのです。
スカリアはこう書いている。
彼は、録音され保存された放送のコピー機能をコピーショップの機能に例えて次のように続けている。
裁判所の判決に対する公開された回答の中で、AereoのCEO兼創設者であるChet Kanojia氏は、Scalia氏の反対意見を強調している。
この事件における最高裁の反対意見はさておき、Aereoをはじめとする企業は、今や多数派の見解に従わざるを得ない。電子フロンティア財団は、この判決が他のテクノロジー企業に及ぼす危険性を次のように指摘している。
最高裁判所によるAereoに関する判決は、事実上、テレビ局とケーブル会社の放送権を保護する一方で、将来の技術に対し、ケーブル放送を可能にしたのと同じ自由を否定するものである。そして奇妙なことに、この判決は、現在も自由に地上波放送を行っているABCの利益のために下されたものである。
