スキャンダルに悩まされた夏を経て、先週、米国疾病対策センター（CDC）は、生物兵器研究を担当するペンタゴンの研究所の一部が、誤ってペストを放出していたことを明らかにしました。これは、5月に発生した炭疽菌騒動を皮切りに、ペンタゴンによる危険な検体の不適切な取り扱いに関する数ヶ月にわたる暴露の後の出来事です。
アメリカ国民を兵器化された病気から守るのは国防総省の任務の一部だが、病気の研究には人為的ミスの危険性が内在しているようで、今回のような大規模な研究には信頼がほとんどない。
生物兵器研究の倫理とリスクをより深く理解するため、ポピュラーサイエンス誌は、ペンシルベニア大学先端生物医学倫理学博士研究員のニコラス・G・エバンス博士にインタビューを行いました。インタビューはメールで行われ、分かりやすくするために若干の編集が加えられています。
ポピュラーサイエンス：あなたの見解では、現在、生物兵器がもたらす最大のリスクは何でしょうか?
ニコラス・G・エヴァンス：現在はどうですか？依然として国民国家です。今のところ、生物兵器の製造には国民国家が最も適しており、その資源がテロリスト集団、個人、組織犯罪組織などと比べて大きな違いを生んでいると私は依然として考えています。
生命科学がより身近になり、より強力になるにつれて、状況は変化しています。ですから、5～10年後には私の答えも変わっているでしょう。例えば昨年、サイエンス誌は、イタリアの科学者たちがヨーロッパでの鳥インフルエンザの流行に乗じて利益を得るために鳥インフルエンザのサンプルを違法に販売し、さらには拡散させた可能性もあるとして告発された件に関する告発記事を掲載しました。これは、生物兵器に関して多くの人が考えることとは少し異なるものです。しかし、生物兵器を恐喝や不当利得の道具として考え始めると、つまり生物兵器で金儲けができるとすれば、事態は本当に恐ろしいものになります。
生物兵器研究の賛成論は何でしょうか。国家が最大のリスクだとおっしゃっていましたが、敵対国が将来使用する可能性のある生物兵器を研究することに、何らかの価値（抑止力など）はあるのでしょうか？
素晴らしい質問ですね。戦略的抑止力のようなものが厳密に「賛成」かどうかは分かりませんが、核兵器を追求できない状況において、生物兵器を追求するインセンティブが国にあるかもしれません。現代の核兵器ほど強力ではありませんが、生物兵器は多数の人間を殺傷できる能力が魅力的です。しかし、本格的な核兵器開発計画よりも製造が容易で、検知も困難です。また、生物兵器は大きな恐怖を引き起こします。エボラ出血熱の流行が示すように、人々は感染症を恐れています。
現代の生物兵器を追求するもう一つの理由は、戦力増強です。化学兵器と生物兵器の融合領域において、脳の化学反応に干渉し、人々を冷静にさせたり恐怖させたりできる物質が増加しています。どちらの効果も、民間人の中で敵と交戦しようとする軍隊にとって潜在的に有用です。現在、このような物質の開発については国際的な合意がほとんどありません。これらの物質は、化学兵器禁止条約の下では法執行機関での使用が技術的に認められており、製薬業界などのバイオテクノロジーの平和的利用から派生する可能性が高いからです。
米国では化学兵器および生物兵器の研究が大幅に拡大されましたか。もしそうであれば、そのきっかけとなった出来事は何でしたか。
はい、まさにその通りです。2001年秋の炭疽菌攻撃（別名「アメリスラックス」）です。（リチャード・プレストン著『コブラ事件』をクリントンが読んだ後、拡大のきっかけはブッシュではなくクリントンにあったとする説もあります。）
米国は2001年以降、バイオ防衛研究に200億ドル以上を投入してきました。その多くは、パンデミックインフルエンザの研究など、生物兵器攻撃からの防御以外にも応用されていますが、その多くは選択性生物兵器（Select Agents）の使用に関係しています。選択性生物兵器とは、生物兵器リスク、あるいは人、家畜、環境への深刻なリスクをもたらす生物兵器です。選択性生物兵器プログラムは愛国者法に基づいて策定されたため、9.11テロとアメリトラックス攻撃が、過去12～18ヶ月にわたる偶発的な生物兵器放出の背景にある生物兵器研究の規模をいかに大きく牽引したかは容易に理解できます。
例えばペストのサンプルがばら撒かれるリスクは、外部の専門家によって予見されていましたか?
まさにその通りです。当初の最大の懸念は、こうした比較的起こりにくいシナリオに費やされる資金が、他のより起こりやすい（そして長期的には人体への負担がはるかに大きい）健康リスクと比較して、本当に正当化されるのか、という点でした。交通事故、銃規制、マラリアに関する研究は、死者数に対する費用という点で、バイオ防衛研究に匹敵するものではありません。厳密な比例性の観点から言えば、約15年間で5人の死者を出した結果として200億ドル、つまり1人あたり年間2億6,700万ドルという計算になります。もし交通事故による死亡者に関する研究にこれだけの費用を費やしたら、年間8兆ドル強の支出になってしまいます。
安全性への懸念は、民間団体で3～4年前に本格的に始まり、ここ15ヶ月で最高潮に達しました。一方、政府諮問局は12年間も安全性について問い続けてきました。つまり、注目を集めた事故によって、この歴史が注目されるようになったのです。
将来このような事故を防ぐために国防総省はどのような措置を講じることができるでしょうか?
まず、科学をさらに深める必要があります。実験室からの放出のリスクに関するデータ収集や、病原体を不活性化するより良い方法について、より多くの研究を行う必要があります。次に、人員の信頼性です。これは人の問題であり、これらの病原体にふさわしいケアができないのであれば（多くの科学者はそうすることができ、実際にそうしています）、病原体を扱うべきではありません。
