アメリカ合衆国権利章典の最初の二つの保障は、それぞれ言論の自由と武器を所持する権利を保障しています。しかし、これらが衝突した場合はどうなるのでしょうか？
これを書いた建国の父たちは、おそらく、言論の自由がコンピューター上の電子的にエンコードされたファイルに適用される世界を想像したこともなかっただろうし、同じファイルを使って機械に命令し、要求に応じて拳銃を印刷させる日が来るとは想像もしていなかっただろう。（建国の父たちは、民兵組織が使われなくなることも予見していなかっただろう。）
しかし今、私たちは銃を印刷するためのファイルが存在し、実際に銃を印刷する人々がいる世界に生きています。これは憲法で保護されている行為なのでしょうか？
今週初めに第5巡回控訴裁判所が下した判決によれば、それは断固としてノーだ。Defense Distributed対米国国務省の訴訟は、2013年5月に活動家団体Defense Distributedが初めて3Dプリンターで銃を製造した事件に遡る。
リベレーターピストルは、どんな基準で見ても、良い銃ではありません。
元の設計は単発式で、銃のほぼすべてが印刷されているにもかかわらず、撃針として安価な釘が使用されています。
政府の管理下にない銃というより広範な目的の一環として、Defense Distributed社は銃の設計図をオンラインで公開しました。しかし、国務省とトラブルになり、国務省はDefense Distributed社に対し銃の設計図を削除するよう命じました。
この件で行動を起こしたのは、より明白なアルコール・タバコ・火器取締局（ATF）ではなく、国務省である。インターネットの性質上、3Dプリントされた銃器ファイルは国境を越える可能性があるからだ。国務省はこの事実に着目し、このような技術データの移転は輸出に該当すると主張した。
その後すぐに、Defense Distributedはファイルを削除し、電子フロンティア財団に連絡を取り、言論の自由を守る戦いとして協力できるか尋ねた。
昨年12月、EFFはDefense Distributedを支持する意見書を提出し、国務省がこれほど広範囲に武器規制を施行することは、実は言論の自由に対する脅威であると主張した。
では、銃の印刷用ファイルをホスティングすることは、憲法修正第1条で保護されるのでしょうか？国家安全保障が危機に瀕している場合は保護されない、と第5巡回控訴裁判所は判決を下しました。
判決文より：
まったく奇妙だ！判決はさらに、「国家安全保障が永続的に損なわれる可能性がある一方で、原告控訴人の憲法上の権利が一時的に損なわれる可能性があるという事実は、地方裁判所が国防と国家安全保障を優先して判断を下す裁量権を濫用していないという結論を強く裏付けるものである」と述べている。
Ars Technica が指摘しているように、反対意見の裁判官の意見では、国務省が言論の自由をまったく考慮しておらず、このような広範な法律解釈を用いてこれらの特定のファイルのオンライン共有を阻止しているとしている。
Defense Distributed 社がこの判決に控訴しない限り、銃の印刷に関するファイルは憲法修正第 1 条と第 2 条の両方によって保護されるのではなく、どちらによっても保護されないことになるようです。
