今回の選挙戦前、私たちがオンラインでどのように交流していたか覚えている人はいますか？遠く離れたFacebookの友達が皆、核戦争に関する脅し文句の見出しを投稿し始める以前の時代があったはずです。もし「友達解除」ボタンをクリックすることに少しでも喜びを感じていたなら、新たな研究結果はあなたを驚かせるかもしれません。ソーシャルネットワークは必ずしも政治的なエコーチェンバーを悪化させるわけではないのです。
アリゾナ大学政府・公共政策学部の助教授サマラ・クラー氏と、アリゾナ大学情報学部の助教授ヨタム・シュマルガド氏は、ソーシャルネットワークの構造が、私たちが接する政治情報にどのような影響を与えるかを研究しました。彼らの研究結果は、近日中に『 Journal of Politics』誌に掲載されます。ポピュラーサイエンス誌は、シュマルガド氏にインタビューを行い、オンライン生活をより健全なものに、そして同時に多様性のあるものにする方法について話を聞きました。
研究者たちは「Political Pulse」と呼ばれる模擬ソーシャルネットワークを構築し、348人の参加者それぞれをクラスター格子型ネットワークとランダムネットワークのいずれかに割り当てました。前者は接続間のギャップが特徴で、後者は1人の人が多様なコンタクトを通じて多数の人と繋がる可能性があるという特徴があります。
各被験者は6人の被験者と繋がりを持っていました。被験者は毎日、繋がりを持つ人々が前日に閲覧した情報と、電気自動車や遺伝子組み換え作物に関する意見記事へのリンクを記載したメールを受け取りました。クリックした内容はGoogleアナリティクスで追跡されました。
「ごく単純な理由で、人々がグループに密集している場合、1つまたは少数のグループをターゲットにするリソースがあれば、メッセージがネットワークの他の部分に広がる可能性は非常に低くなります」とシュマーガド氏は述べた。ネットワークがよりランダムであればあるほど、メッセージが広がる可能性は高くなる。
参加者に、これらのトピックについてどの程度新しいことを学んだと感じているかを尋ねたところ、クラスター群の10%が以前よりも知識が増えたと回答したのに対し、ランダムネットワーク群の19%は何かを学んだと感じたと回答しました。また、ネットワークの多様性が高まると、より多くの人が人気のない意見に賛同する傾向が見られました。クラスター群では28%が劣勢派の意見を支持したのに対し、ランダムネットワークでは38%が劣勢派の意見を支持しました。
誰を残すか、誰を削除するか
しかし、多様な意見のプールの恩恵をすべて享受するには、友人の友人が数人いるだけでは十分ではありません。「特にオンラインでは、構造的に多様性に欠ける弱いつながりが数多く存在しています」とシュマーガド氏は言います。例えば、大学時代以来連絡が途絶えている元クラスメートがいるからといって、実際にあなたが接する意見がより多様化するとは限りません。比較的、知っている人は同じ人ばかりです。フォロー解除の斧を振りかざして、赤ちゃんの写真をスパムする人や下手なミームを作る人に攻撃を仕掛けましょう。彼らはあなたの世界観に挑戦している可能性は低いからです。
間接的な友情の真の価値は、既存の社会集団の外で築いた多様な繋がりから生まれます。例えば、別の街に住んでいた頃の元ルームメイトなどです。その人はあなたとは全く異なる世界で活動しており、より多様な意見に触れる機会を与えてくれます。
大胆に：叔母の投稿にコメントしよう
結局のところ、私たちはソーシャルネットワークのアルゴリズムが何を優先するかに大きく左右される。多様な声を増幅させる空間を創り出すのは、私たち自身にかかっている。
フィードに自然と表示されていないつながりのプロフィールページをチェックしたり、普段は投稿を見ない人と連絡を取ったりすることで、こうしたアルゴリズムをハッキングし、より幅広い情報を得ることができます。これはクラール氏とシュマーガド氏の研究にも当てはまります。風変わりな叔母さんのFox Newsの投稿にコメントすると、あなたのネットワークは叔母さんの見ているものや言っていることに繋がり、叔母さんのネットワークはあなたのネットワークに公開されます。「議論を平等化しているんです」とシュマーガド氏は言います。「自分の個人的な偏見だけでなく、ネットワーク全体の偏見も平等化しているんです」
燃え尽きた人のために
偏見を持つ親戚とオンラインで議論する勇気がないなら、ミュートしたりフォローを解除したりしても構いません。それでも、オフラインで議論するのが一番です。「直接会えば楽しい議論ができるかもしれませんが、オンラインになると突然、他の人が口を挟んだり、より不快な思いをさせたり、より過激なことをしたりする人が出てきます。」研究によると、ソーシャルメディアは私たちをより多くの視点にさらしますが、その露出によって、人は既に持っている信念を強固にしてしまう可能性があります。いとこの悪い意見を見て、二度と政治的な議論に参加したくないと思うようになったら、その場を立ち去り、理性的な議論は別の日に取っておきましょう。
昨年の霧の中を振り返るのは辛いものですが、シュマルガド氏はいずれ煙が晴れるだろうと期待しています。「政治にとって、ソーシャルな交流が政治的な議論のためだけでなく、普通の、昔ながらの付き合いのために存在しているというのは、おそらく良いことだと思います」と彼は笑いながら言いました。「そして、反対意見や異なる意見を持つ人々を人間として見始めるようになります。そして、彼らと人間として話すようになります。それがオンラインでどのように起こるのか、それが百万ドルの価値がある問いなのです。」
