人間はロボットに命を託すが、おそらくそうすべきではない。本日発表された新たな研究によると、人間は自動運転車から制御を取り戻したり、必要に応じて制御を委ねたりすることが得意ではないことが示された。自動運転車は人命を救うと謳っているが、最初から人間のミスを考慮できなければ、その約束はほとんど意味をなさないだろう。
学術誌「ヒューマン ファクターズ」に掲載された研究「高度自動運転車の引き継ぎ時間: 手動制御との非クリティカルな移行」は、自動運転車を人間が制御する必要がある場合に何が起こるかについての研究です。
サウサンプトン大学より：
テイクオーバーは、現在の自動車におけるオートパイロットの仕組みにおいて非常に重要な要素です。昨年5月、テスラ・モデルSの運転手が、高速道路を横断するトラクタートレーラーを車と運転手の両方が認識できなかったために死亡しました。この事故に関する米運輸省道路交通安全局（NHTSA）の調査では、製品リコールを行う十分な根拠は見つかりませんでした。しかしながら、オートパイロット機能には明らかな限界があるにもかかわらず、「他の管轄区域からテスラによる『オートパイロット』という名称の使用について懸念の声が上がっている」と指摘されています。
自動操縦装置は当初から法的に扱いが難しい問題でした。1947年に海軍パイロットが小型機に衝突した際に、自動操縦装置の責任を問う訴訟が起こりました。この訴訟（ファーガソン対ボンバルディア・サービス社）では、自動操縦装置が搭載されていたとしても、操縦士には機体の監視責任があり、最終的に責任を問われました。
私は、ワシントン大学法学部のライアン・カロ助教授が発表した研究論文「Robots in American Law」から[ Ferguson v. Bombardier Services Corp ]事件について知りました。この最新の研究についてカロ氏に話を聞きました。
「パイロットは被害者の遺族から訴訟を起こされました」とカロ氏は本日述べた。「これは、人間が監視を怠り、原始的な自動操縦装置から制御を引き継ぐことができず、結果として自動操縦装置が作動し、その責任を人間が負わされた、非常に明白な事例の一つです。」
ハンドオフ、つまり車両の制御が自動操縦から人間または待機者に移る特定の瞬間の問題に関する研究は数多く存在します。2013年、ロボット工学研究者のミッシー・カミングスは、「自動化がまさに支援を必要とする瞬間に、オペレーターは支援を提供できず、かえって状況を悪化させてしまった可能性がある」と指摘しました。
「これは既知の問題です」とライアン・カロ氏は言う。「人間とロボットのインタラクションに資金提供する必要がある理由の一つです。」
今回の研究では、緊急時以外では、人間の運転手が自動操縦装置に操縦を引き継ぐまでに2秒から26秒かかる可能性があることが研究者によって発見されました。これは非常に大きな差であり、著者らは、自動操縦装置の設計者は平均的な応答時間を目指すのではなく、人間の反応にどの程度の差があるかを考慮し、そこから開発を始めるべきだと推奨しています。
すべての人間を考慮して自動操縦装置を設計するのは難しいかもしれないが、すべての人間の運転手の行動を標準化しようとするよりも、人間を念頭に置いて自動操縦装置を設計する方がはるかに簡単だろう。
