友人の友人は、おそらく私の敵ではない。少なくとも、オハイオ州立大学の政治学者スカイラー・クランマー氏と、共著者のケイトリン・クラリー氏、アイシャ・ブラッドショー氏、ウェイフア・リー氏による研究結果ではそうである。正式な同盟国は当然ながら平和を維持する傾向があるが、先週発表された研究によると、同盟国同士が仲良くしているだけではないようだ。
「我々は、ある国の同盟ポートフォリオが同盟国だけでなく、同盟国の同盟国、そして同盟国の同盟国にもどのような影響を与えるかを検討しました」とクランマー氏は語る。しかし、彼らは最初から、同盟がこれほどまでに多くの隔たりがあっても維持できると考えていたわけではない。
「私たちが興味を持ったのは、同盟の平和構築能力が直接的な同盟と関連しているという考えでした」とクランマーは語る。「これは同盟国の同盟国にまで及ぶと考えていました。なぜなら、2つの同盟国に共通点があるなら、防衛同盟を締結するためのハードルが比較的高いことを考えると、間接的な同盟国も他の国と、それほどではないにしても、何らかの共通点を持っている可能性が高いからです。私たちが探していたことの一つは、その平和構築能力の地平線がどこなのかを解明することでした。そして、私たちの場合、それは約3度でした。」
これは特定の国家の外交能力というより、むしろネットワーク効果の一種と言えるでしょう。Facebookがインターネット上の友達になりそうな人を見つけるのに使われるネットワークとよく似ています。研究者たちは各国をノードとみなし、同盟をノード間のリンクとしています。（互いにではなく、同じ中間ノードにリンクしている）リンクされた国家は、戦争に陥る可能性が低くなります。研究者たちは実例として、冷戦期のトルコとイランを挙げています。
研究から：
本研究で使用したデータセットの起点となる1965年には、イランとトルコはどちらも米国と同盟関係にあったものの、直接の同盟関係にはなかった。そして1979年、イランでは大きな変化が起こった。イラン革命により親米派のシャー（イラン国王）が権力の座から追われ、イスラム共和国が誕生したのだ。では、この共通の同盟国を失った後、両国は何が起こったのだろうか？
1980年から2000年（この研究に含まれる最新データ）まで、両国の間で5件の致命的な軍事紛争が発生した。いずれも戦争とみなされる戦闘死者数1,000人を超えるものではなかったが、いずれも暴力的なものだった。
では、なぜ同盟国の同盟国は仲良くするのでしょうか？クランマー氏と同僚たちは確かなことは言えないが、推測し始めていると言います。
「おそらく、同盟国のコミュニティが規範と現状をあまりにも強く強化しているため、離脱効果が見られないのではないかと考えています」と彼は言う。Facebookでデブと友達になるほど共通点がないとしても、二人ともマルコと友達であれば、彼のナンセンスに我慢しているという事実は、おそらく何か共通点を見つけられるだろうことを意味する。そして、おそらくお互いに戦争をすることはないでしょう。「しかし、これらのコミュニティや近隣のコミュニティの外に出ると、そうしたつながりはもはや存在しなくなります」とクランマーは言う。間接的なつながりの利点は最終的に無意味になってしまうのだ。なぜ三次の隔たりが幸運の数字なのでしょうか？彼と彼の同僚は、今後の研究でこの点を解明したいと考えています。
このネットワークから完全に外れている国の例もいくつかあります。同盟を結んでいないことで有名なスイスや、国際的なのけ者となっている北朝鮮などです。しかし、クランマー氏によると、ほとんどの国は少なくともある程度は国際社会のプレイヤーであり、同盟ネットワーク、つまり友人の友人の友人という複雑なつながりでつながっているということです。これは政策立案者にとって有益な情報です。彼らは、同盟を交渉のテーブルに着く二国間のメリットだけでなく、同盟が間接的に世界平和を強化するのにどのように役立つかという点も考慮して、同盟を検討することができます。
「要するに、同盟は私たちが考えていた以上に重要なのです」とクランマー氏は言う。「政治学と政策の分野では、直接連携している国々は紛争のリスクが低いという認識が長い歴史の中で存在してきた。しかし、その効果がネットワーク全体にどのように波及するかについて、これまで誰も真剣に考えたことがなかったのです。」
