車を運転していると、二人の人 ― 一人は子供、もう一人は大人 ― が道路に飛び出してきたと想像してみてください。どちらか一方に轢かれるのは避けられません。あなたは最悪の選択を迫られます。どうしますか？
では、車が自動運転になったらどうなるでしょうか？ どうなるでしょうか？ 車が判断するべきでしょうか？
これまで、自動運転車（人間の制御なしに走行するロボット車両）が道徳的・倫理的な選択を行えるとは誰も信じていませんでした。これは、自動運転車の実用化をめぐる議論の中心課題となっています。しかし、ドイツの科学者たちは今、その考えに異を唱えています。彼らは、最終的には自動運転車に道徳と倫理の要素を導入することが可能になる可能性があると考えています。
確かに、ほとんどの人間のドライバーがこのような苦悩のジレンマに直面することはないでしょう。しかしながら、「何百万台もの車が道路を走っている以上、このような状況は時折発生します」と、オスナブリュック大学認知科学研究所の研究者であり、自動運転車の倫理をモデル化した新たな研究の筆頭著者であるレオン・ズートフェルド氏は述べています。Frontiers in Behavioral Neuroscienceに掲載されたこの論文は、同研究所のゴードン・ピパ氏、ペーター・ケーニヒ氏、リチャード・ガスト氏による共著者です。
自動運転車のコンセプトは、気候変動対策として人気が高まっています。なぜなら、これらの自動運転車はほとんどの人間よりも効率的に運転できるからです。燃料を無駄にする急加速と急ブレーキを避けられます。また、高速道路では複数の自動運転車が密集して走行することで空気抵抗を減らし、燃料を節約できる可能性があります。自動運転車はカーシェアリングを促進し、道路上の車両数を減らし、ひいては自家用車の所有を不要にする可能性もあります。
安全性の向上はエネルギー節約にもつながります。「（自動運転車は）事故を減らすことが期待されており、事故を起こした車を代替するために生産される車の数も減ります」とズートフェルト氏は述べ、これがさらなるエネルギー節約につながると付け加えました。「この技術は、気候変動対策に様々な形で貢献できる可能性があります。」
この研究は、複数の衝突の可能性の中から最善の選択肢を決定するという、人間の選択を伴う道徳的行動をモデル化するように自動車をプログラムできることを示唆している。科学者たちは、被験者を没入型仮想現実環境に置き、模擬交通シナリオにおける行動を研究した。そして、得られたデータを用いて、人間と同じように道路上で起こり得る悲劇的な状況に対処できる自動運転車のアルゴリズムを設計した。
参加者は霧の日に典型的な郊外の住宅街を車で「運転」し、突然動物、人間、あるいはゴミ箱などの無生物と衝突する場面に直面しました。そこで、何を助けるか、あるいは誰を助けるかを選択しなければなりませんでした。例えば、大人か子供か？人間か動物か？犬か他の動物か？この研究では、子供の方が大人よりも良い結果が出ました。犬が最も高く評価され、その他はヤギ、シカ、イノシシでした。
「人間と動物を比較する場合、ほとんどの人は人間の幸福が最優先であることに同意するでしょう」とズートフェルト氏は述べた。「しかし、自動運転車の観点から見ると、すべては確率論的です。ほとんどの状況は『犬を殺すべきか、それとも人間を殺すべきか？』ほど単純ではありません。むしろ、『ほぼ確実に犬を殺すべきか、それとも犬は助けてあげて、人間に軽傷を負わせる可能性が5%あるとして、犬を助けるべきか？』という状況になりがちです。常に人間を優先するといった厳格なルールに従うことは、多くの人にとって正しいとは思えないかもしれません。」
他の変数も影響します。例えば、その人に過失があったのでしょうか？大人は道路に出る前に車を確認しましたか？子供は立ち止まって考えることなくボールを追いかけて道路に出ましたか？また、何人が危険にさらされているのでしょうか？
ドイツ連邦運輸・デジタルインフラ省は最近の報告書でこれらの疑問に答えようと試みた。自動運転車に関する20の倫理原則を定義したが、そのいくつかはズットフェルトの実験で人間が行った選択と矛盾する。例えば、同省の報告書は、道路に飛び出してきた子供は、歩道に立っていて事故に関与していない大人よりも責任が大きく、救助される価値も低いと述べている。さらに、潜在的な被害者の年齢を考慮することは容認できないと断言している。
「少なくともヨーロッパでは、そしておそらく北米の文化圏でも、ほとんどの人は大人や高齢者よりも子供を救いたいと思うでしょう」とズートフェルト氏は述べた。「車が人間のように振る舞うことを望むのか、それとも倫理委員会の報告書に示されているような明確なルールに従うことを望むのか、議論の余地はあるでしょう。」
研究の共著者であるペーター・ケーニヒ氏は、科学の世界ではよくあることだが、今回の研究は解決するよりも多くの難問を生み出していると考えている。「人間の倫理的判断を機械に実装する方法は分かっているが、社会として私たちは依然として二重のジレンマを抱えている」と彼は述べた。「第一に、道徳的価値観を機械の行動指針に含めるべきかどうか、そして第二に、もし含めるなら、機械は人間と同じように行動すべきなのか、という問題だ」
この研究はこれらの疑問に答えようとするものではなく、人間の行動を手がかりに、自動運転車における倫理的・道徳的な意思決定をモデル化することが可能であることを実証することのみを目的としています。著者らは、さらなる研究と議論の基盤を築こうとしています。
「技術が制約要因となるわけではないので、実装は比較的容易でしょう」とズートフェルト氏は述べた。「問題は、私たち社会がこのような状況に車がどのように対処することを望んでいるのか、そして法律はどのように制定されるべきかということです。何が許され、何が許されないのか？情報に基づいた意見を導き出すためには、人間がこのような決断に直面した際に実際にどのように行動するかを知ることが非常に有益です。」
マーリーン・シモンズは、気候、エネルギー、政策、芸術、文化を扱うシンジケートニュースワイヤーの Nexus Media に寄稿しています。
