3月1日更新：この記事が昨年12月に公開されて以来、FCCは連邦官報にネット中立性撤廃に関する規則を正式に公表しました。現在、米国上院では、ネット中立性規則の維持を主張する人々が、議会審査法（CSA）を活用した撤廃反対に取り組んでいます。撤廃の一部は4月下旬までに発効しますが、撤廃阻止の取り組みが失敗した場合、ネット中立性への主要な変更がいつ発効するかは依然として不透明です。一方、ニューヨーク州のエリック・シュナイダーマン司法長官を先頭に、20州以上の司法長官が撤廃阻止を求めて訴訟を起こしています。
連邦通信委員会は2017年12月14日、2015年以来施行されてきたネット中立性規則を撤廃する「インターネットの自由回復法案」を承認する投票を行った。ほとんどの合理的な見方からすると、これは非常に悪いことだ。
投票は終わり、法案は可決されましたが、次に何が起こるのでしょうか？明日からインターネットは完全に破壊されてしまうのでしょうか？答えは「ノー」ですが、次に何が起こるかは重要です。
ネット中立性とは何でしょうか?
簡単に言えば、ネット中立性は、インターネットを人々が平等かつオープンにアクセスできる公共サービスとして分類します。
帯域幅の確保ができない場合の大きな懸念は、コンテンツプロバイダーが移動料金を支払う複数の「レーン」が生まれることです。サービスの配信速度を上げるには、より高い料金が必要になります。そのため、Netflixが膨大な動画データを超高解像度で顧客に配信したい場合、サービスプロバイダーに法外な料金を支払わなければならない可能性があります。そして、そのコストは顧客に転嫁されることになります。
小規模なインターネット企業も同様に価格上昇に見舞われるでしょう。そのため、たとえあなたのビジネスがインターネットとは全く関係がなくても、インターネット関連のサービスを利用する予定があれば、価格上昇の影響を実感するでしょう。クラウドバックアップ、ファイル共有、チームアプリケーションなど、多くの重要なサービスは、顧客からより多くの資金を要求する可能性があります。
より詳しい説明をご希望の場合は、ネット中立性とその重要性に関する当社の詳しい記事をご覧ください。
決定を覆すチャンスはまだある
FCCがネット中立性保護の撤廃に投票したからといって、突然階層化サービスの地獄絵図に陥るわけではありません。議会には、この決定を審査し撤回するまでの60日間の猶予があります。撤回には不承認決議が必要ですが、このフォームを使って議会への支持を表明できます。
この決定を覆す主な論拠の一つは、FCCが投票を行う前に公聴会が全く開かれなかったことです。公聴会開催前に多くの人がオンラインでコメントを提出しましたが、委員たちは、この問題に関するコメントの中で、それらの意見の多くを「色彩豊かな言葉遣い」やその単純さを理由に公然と無視しました。
訴訟はすでに進行中
「法廷ではこの件はもうだめだと思う」と、2002年に「ネットワーク中立性」という言葉を作り出したとされるコロンビア大学ロースクールのティム・ウー教授は言う。「彼らはやりすぎた」
投票はわずか数時間前に行われたにもかかわらず、廃止を覆すための訴訟は既に開始されています。カリフォルニア州やワシントン州を含む複数の州は、このプロセスを覆す、あるいは少なくとも遅らせる可能性のある法的措置に既に着手しています。要するに、この廃止は、この種の他の決定と比較して、より早いスケジュールで行われました。公聴会の開催が欠如し、手続きが急ピッチで進められたことは、FCCの決定の正当性を損ないます。
廃止を阻止するために訴訟を検討している支援団体もいくつかあり、その中でも最大の団体の一つがインターネット協会（IA）です。IAには、アルファベット（Googleの親会社）、Netflix、Facebook、Microsoftといったインターネット業界の大企業が加盟しています。NetflixとFacebookはこれまでネット中立性を支持する声を強く上げてきましたが、投票直前までは比較的沈黙を守っていました。
ネット中立性の必要性を声高に訴えてきた擁護団体フリー・プレスも、投票が気まぐれ、あるいは不注意であったとして廃止に対抗する法的措置を準備している。この主張は、共和党議員の中にさえ、より情報に基づいた決定が下されるまで投票を延期するよう要請したという事実によって裏付けられている。
それで州はそれを救うことができるのですか?
州が法的観点から撤廃に先手を打つなら、その通りです。しかし、撤廃が可決された場合、州はネット中立性に関する規則を制定することが禁止されます。無線ネットワークやケーブルネットワークは州境に縛られないため、規則も州境に縛られるべきではないという理屈です。実際には、これは州が産業界の邪魔をすることを防ぐための取り組みのように思えます。良くも悪くも（おそらくは）州が産業の邪魔をするのを防ぐための取り組みです。
止められなかったらどうなるのでしょうか？
すぐには変化に気づかないかもしれません。
「ケーブルテレビ会社と電話会社は今後、動きが鈍化すると思います」とウー氏は言う。「2、3年後にはブロードバンド料金が上昇し、インターネットが少数の大企業に支配されるようになっても驚かないでください。」
データの優先順位付けは明らかに進行中です。FCCのアジット・パイ委員長は、自動運転車が生成するデータ（彼の計算では1日あたり最大4TB）を例に挙げ、高速レーンの必要性を訴えました。パイ委員長によると、規制の施行以降、ネットワーク全体の成長と投資は減少しているものの、いくつかの調査結果は異なる結果を示唆しています。
しかし、ユーザーをブロックしたり制限したりし始めたら、私たちに知らせる必要はないのでしょうか?
ネット中立性の撤廃を支持する主な論点は、企業に速度制限などの措置を講じた場合の開示を義務付けるという点です。しかし、具体的な文言には、「合理的なネットワーク管理」のために行われる場合にはその義務が削除されるという懸念がいくつか生じています。
それで、インターネットはケーブルのようにひどい階層で機能するのでしょうか?
おそらくそうでしょう。段階的なインターネットプラン、つまり支払える金額に応じてサービスと帯域幅を配分するプランには前例があります。AT&Tはこの種のサービスで興味深い過去を持っています。2012年には、上位プランまたはモバイルサービスにアップグレードしない限り、AppleのFaceTimeビデオチャットアプリの使用を禁止しました。また、同社は2008年にネバダ州リノで段階的な個人向けインターネットプランを試用しました。このプランでは、ユーザーは毎月20GBから150GBのデータ通信量を許可し、超過分は1GBあたり1ドルの課金でした。
このような選択的サービスは、ネット中立性に関する法律がない他の国でも既に行われています。こうした国では、「SIMホッピング」と呼ばれる、ユーザーが利用したいウェブサービスに応じて携帯電話のSIMカードを切り替える事例が見られます。
インターネット サービス プロバイダーが、ユーザーのインターネットの使用方法をブロックしたり、制限したり、その他の方法で妨害する可能性は確かにありますが、それが実際にどこまで行われるかは誰にもわかりません。
私たちに何ができるでしょうか?
廃止が成立すれば、連邦取引委員会（FTC）はこれらの問題に対する監督を強化することになる。しかし、本日、複数のFCC委員が、FTCにはこの分野で活用できる実質的な技術的専門知識が欠けていると指摘した。したがって、潜在的な不正行為を監視し、報告するのは、主に消費者と支援団体の責任となるだろう。
今すぐ何か対策を講じたいと考えているなら、議会に働きかけて歯止めをかけることも検討してみてください。そうでなければ、インターネットプロバイダーがあなたのサービスで何をしているのかを常に把握し、警戒を怠らないようにしてください。
