10年の歳月、3,000万ドルの費用、そして数千匹のげっ歯類の実験を経て、携帯電話から放出される放射線の種類とがん発症リスクの関係性に関する最大規模の研究結果が先週発表されました。この研究は、この関連性を検証した最新かつ最大規模の研究の一つであり、この研究を実施した国立毒性学プログラムは、無線周波放射線に曝露されたげっ歯類において、2種類のがんの発症率がわずかに上昇したことがデータから示されたと結論付けました。
しかし、この研究結果は人間の健康に何らかの懸念を抱かせるようなものではないだろう。プロジェクトに携わった人々を含む専門家は、この研究はマウスで行われ、通常の携帯電話の使用で発生する量をはるかに上回るレベルの放射線が使用されたため、そのまま人間に適用することはできないとすぐに指摘している。
さらに、マギル大学科学社会局の医師兼アソシエイトであるクリストファー・ラボス氏は、がんの増加は単なる偶然かもしれないと述べています。「このような研究では、研究者は数十の臓器や組織を調べて腫瘍の有無を調べるため、数千匹のげっ歯類で実際に腫瘍が見つかることは驚くべきことではありません。放射線に曝露されたラットは、曝露されなかったラットよりも長生きしました。」
つまり、全体として、この研究結果、そしてそれに費やされた10年間の研究は、携帯電話が癌の発症に果たす役割についての、いまだ曖昧な理解を明確化するのにはあまり役立っていないと言えるでしょう。ペンシルベニア大学バイオエンジニアリング名誉教授のケネス・フォスター氏は、この研究自体は慎重に計画・実行されたものの、結果は説得力に欠け、解釈が困難だったと述べています。
携帯電話とがんの関係性に関する研究は、1990年代にデビッド・レイナード氏が妻の脳腫瘍発症後に携帯電話会社を訴えて以来、継続して行われてきました。それ以来、動物実験と、携帯電話の使用量とがん発症リスクを追跡するヒト疫学的研究の両方から得られた結果の大部分は、理解するのが困難でした。データの中で両者の関係性が特定されたとしても、その意味を自信を持って述べるにはあまりにも小さすぎるとフォスター氏は言います。「より小さな影響を扱うには、説得力に欠ける疫学的証拠と、説得力に欠ける動物実験の証拠を、うまく調整しなければならないのです」と彼は言います。
研究によって矛盾する証拠も出ている。例えば、13カ国を対象としたインターフォン研究では、がんの増加は概ね見られなかったものの、ある分析では統計的に有意な（ただし解釈は難しい）増加が示された。スウェーデンのある研究グループは関連性を発見したが、デンマークとイギリスの大規模な研究では関連性は見出されなかった。ラボス氏は、これらの矛盾した結果は、携帯電話の使用によるがんリスクの上昇は実際には存在しないという考えを裏付けていると言う。「通常、これは影響がないことを意味します。偶然であれば、データは自然に分散するはずです」と彼は言う。
発がん物質を分類する国際がん研究機関は、この新たな研究に先立つ研究に基づき、高周波放射線は発がん性の可能性があると述べた。これは、がんとの関連を示す証拠が限られているか不十分だが、その可能性が否定されていない環境要因に同機関が与えている分類である。
「ある程度の疑いはあるものの、結論を導き出すには証拠が不十分だということです」とフォスター氏は言う。「リスクがないとは言いたくない。証明できないからです。しかし、非常に注意深く調査した結果、大きな問題があるという証拠は見つかっていないのです。」フォスター氏は、主要な保健機関が今回の新たな研究を受けて勧告を変えるとは予想していない。例えば、米国食品医薬品局（FDA）は、今回の最新の研究結果を評価した後も、携帯電話は健康リスクではないという立場を変えていない。
何かががんを引き起こすかどうかを判断する難しさに関して言えば、携帯電話は決して特異なケースではないと彼は言う。多くの場合、研究が始まると明確な結論を出すのは困難だ。「こうした問題は一旦動き始めると、解決はほぼ不可能になります」とフォスター氏は言う。「何かががんを引き起こさないことを証明することはできませんが、引き起こすという明確な証拠がなければ、グレーゾーンから抜け出せないのです。」
さらに、携帯電話とヒトのがんに関する決定的なランダム化比較試験を実施することはほぼ不可能でしょう。「携帯電話を使うと宣言するグループと、全く使わないと宣言するグループを分けて比較することはできません」とラボス氏は言います。
携帯電話とがんに関する研究は、ある意味で、2000年代初頭に行われた、小児がんと子供が電線からどれだけ近い場所に住んでいるかの関係性に関する研究と似ているとフォスター氏は言う。何百もの疫学研究がその関連性を探ったが、データにはわずかな兆候しか見つからなかった。「それは誰も説明できず、誰も言い逃れることのできない小さな兆候だった」と彼は言う。
一貫性があり、規模が小さく、解釈が難しい研究結果は、研究者が、おそらく同じで一貫して不可解で不明確な結果に終わるであろう同じ種類の研究を続ける価値がないと判断するまで、問題が棚上げされることを意味するとフォスター氏は言う。「研究は科学的に決着したからではなく、推し進めるメリットがないから落ち着くのです」。まさにそれが、送電線研究で起こり始めたことだ。「保健機関は、もし何かがあったとしても、それはおそらく非常に小さいので、人口に大きな影響を与える可能性は低いと言っています」とフォスター氏は言う。「彼らはむしろ他のことに資金を使いたいのです」
ラボス氏は、携帯電話とがんに関する研究でも同様のことが起こる可能性があると考えている。「現在、他にもいくつかの研究が進行中です。もしどちらの研究でもがんリスクの上昇が示されなければ、研究を続ける価値はなくなるでしょう。ある時点で、もう十分だと言えるでしょう」と彼は言う。「もし健康への影響があったなら、おそらく今頃は目にしていたでしょう。」
何か決定的な結論を導き出せるとすれば、携帯電話の使用とがんとの関連性は理論上はわずかかもしれないが、情報が極めて不足しているため、人体への大きなリスクにはならないだろう、ということだろう、とラボス氏は言う。「動物園に行くと、クマが健康に害を及ぼす可能性があります。しかし、実際にクマに危害を受けるリスクは低いのです」とラボス氏は言う。「携帯電話が原因で実際に病気になるリスクも低いのです。」
フォスター氏によると、携帯電話には他にももっと差し迫った危険性がある。それは、運転中の携帯電話の使用だ。しかし、それでも携帯電話の電磁波を心配する人がいるなら、簡単な解決策がある。それは、通話にヘッドフォンやハンズフリー機器を使うことだ。「携帯電話を別の場所に置いて、それらを使えばいいんです」とフォスター氏は言う。「別に理由がなくてもいいんです」
