ダン・ガリストはニューヨークを拠点とする科学ジャーナリストです。物理学に関する記事を執筆しており、 Scientific American 、 Symmetry 、 Science News 、 Hakai 、 Nature Newsなどのメディアに寄稿しています。この記事は元々Undarkに掲載されたものです。
Siraj Raval は、YouTube 動画の冒頭で、意欲的なプログラマーなら誰でも最初に覚える 2 つの単語「Hello world!」で視聴者に挨拶し、熱意をもって動画を始めます。
自称テクノロジー活動家であるラバル氏は、人工知能研究で用いられる人気ソフトウェアプラットフォームを解説する「TensorFlow in 5 Minutes」や「2018年にプログラマーとして稼ぐ方法」といった人気動画で、過去4年間でYouTubeのフォロワー数を約70万人にまで増やしました。機械学習やビットコインといったトピックで視聴者を楽しませ、関心を惹きつけるため、ラバル氏は派手なグラフィック、ミーム、さらにはラップも駆使しています。こうした手法は、教育とエンターテイメントを融合させた「エデュテインメント」と呼ばれることがよくあります。
エデュテイメントは教えることを目的としているが、「そのためにエンターテインメントの戦略をいくつか採用している」とカンザス州フォートヘイズ州立大学コミュニケーション学部のゴードン・カールソン准教授は述べている。YouTubeでは、エデュテイメントは人気があり、非常に多様なジャンルで、ケーキカットの数学的な手法や、タトゥーをスローモーションで見るとどうなるかといった動画が含まれている。2018年にピュー研究所が米国の成人約5,000人を対象に実施した調査では、YouTubeユーザーの約10人中9人が学習リソースとしてYouTubeを重視しており、同様の調査では、Z世代の回答者の60％が学習には書籍よりもYouTubeを利用することを好んだ。ラバル氏のような人気YouTubeチャンネルは、こうした視聴回数の大部分を獲得しており、2018年のある推計では、チャンネルの上位3％が全視聴回数の85％を占めている。
ラヴァル氏の動画は制作の質の高さとアクセスのしやすさで高く評価されている一方で、最近になって疑問視される事態に陥っています。例えば昨年夏、 The Register紙が報じたように、「機械学習でお金を稼ぐ」というオンライン講座が事実上の詐欺であることが判明し、ラヴァル氏は数百人の受講生に返金を余儀なくされました。また、同時期にラヴァル氏は学術論文を発表しましたが、後に盗作であることが明らかになりました。
激しい反発が起こりました。批評家たちは、ラバル氏がコードの帰属先を適切に記載していない複数の事例を発見し、彼の資格不足を疑問視しました。データサイエンティストを自称していたものの、大学を卒業しておらず、業界経験もほとんどありませんでした。ラバル氏はその後、2本の謝罪動画を投稿し、自身の過ちを認めながらも、人々がコンピュータサイエンスを学ぶよう促すことに引き続き尽力していくと述べました。（ Undarkからの複数回のコメント要請には応じませんでした。）
YouTubeのようなプラットフォームを研究する研究者たちは、虚偽情報だけでなく、有害なイデオロギーといった他の懸念すべき傾向についても長年懸念を抱いてきた。「ある同僚が最近言ったように、『YouTubeは基本的に無法地帯だ』」と、ドイツのアーヘン工科大学で科学コミュニケーションを研究する社会学者、ヨアヒム・アルガイヤー氏は言う。つまり、ラバル氏の話が異例なのは、彼が何をしたかではなく、何をしなかったかという点においてだ。彼の動画はどれも「フェイクニュース」でも疑似科学的なものでもなかった。陰謀論や憎悪を広めることもなかった。むしろ、彼の活動の主役は、娯楽的で、名ばかりの教育動画だったのだ。
ラバル氏の特定の不正行為が YouTube エデュテイナーによる常套手段であると考える理由はないが、この件は、何百万人もの人々にとって学校外科学教育の主な情報源となっているプラットフォームにおける資格、内容、正確性について疑問を投げかけている。
テキサス工科大学の科学コミュニケーションの専門家、アシュリー・ランドラム氏によると、YouTube 上の膨大な量の科学情報、特にエデュテインメントについては、まだ十分に研究されていないため、結論を導き出すのは難しいとのこと。
唯一の例外は健康情報で、比較的よく調査されており、拒食症、心臓発作、喫煙といったトピックについて、YouTube動画の質と正確性を検証した数十件の研究が行われています。コンセンサスはありませんが、一般的に誤情報がかなり存在するようです。2011年にYouTubeで行われた拒食症に関する調査では、140本の動画のうち41本が拒食症を助長する内容でした。2015年には、研究者が喘息に関する200本の動画を調査し、38%が鍼治療や生きた魚の摂取など、根拠のない代替療法を推奨していることがわかりました。
YouTubeは、偽の健康情報に対して少なくとも何らかの対策を講じています。例えば、2019年初頭には、反ワクチン動画の広告を削除して収益化を停止し、その他の陰謀論に対抗するためにレコメンデーションアルゴリズムを変更しました。YouTubeの広報担当者によると、同社が「境界線コンテンツ」とみなすこうした動画の視聴回数は、現在70%減少しています。
アルガイヤー氏は納得していない。「つまり、YouTube はできるだけ多くのトラフィックを獲得するために機能しているのです。」
二つの相乗効果を生むトレンドが、この状況をさらに複雑にしている。第一に、動画制作技術の進歩もあって、動画の制作とアップロードがかつてないほど容易になった。「従来の教育番組制作の資格は、従来の教育者や学者の資格とより密接に結びついていました」とカールソン氏は言う。今日では、YouTubeで人気を得るスキルがあれば、誰でもその地位に就くことができる。この変化は必ずしも悪いことではないが、悪用される可能性もあるとカールソン氏は付け加える。第二に、YouTubeはますます主流となり、多くのスターがプロのチームや組織に支えられている。理論上は、これにより品質管理のレベルが向上するはずだ。しかし、実際には、結果はそれほど明確ではない。
YouTubeで成功するための秘訣は、短く、シンプルに、そして派手にすることだと、ポップサイエンスを批判する動画を制作しているYouTuberのCoffee Breakは述べている。（ Undarkとの電話インタビューで、Coffee BreakはファーストネームのStephenのみを明かし、それ以上の個人情報の提供は拒否した。自身の作品が法的リスクにつながる可能性があるためだという。）
このレシピは、エデュテインメントにも問題をもたらす。「人々が本当に学ぶ方法ではありません。TensorFlowを5分で学ぶことはできません」と彼はラバル氏の動画に触れながら言う。「誰もがTensorFlowを5分で学びたいと思っています。それを約束することで、視聴者を獲得できるのです」。成功したチャンネルは模倣者を生み出し、結果として、4分でTensorFlow、次は3分でTensorFlowといった、底辺への競争に陥る可能性がある。スティーブン氏によると、その目的は人々に「自分が賢くなったと感じさせること」であることが多いという。
こうした動画の多くは、カールソン氏が「インフォテインメント」と呼ぶ類のものだ。つまり、教えることではなく、たとえ理解につながらなくても情報を伝えることが目的だ。「『この問題を自分で解くにはこうする』とは言っていないんです」とスティーブン氏も同意する。「ただ、電子レンジで温めたような事実を山ほど渡しているだけです」
例外はカーン・アカデミーのようなチャンネルです。カーン・アカデミーは、地政学から地球科学まで、幅広いトピックについて段階的な指導で教育動画を制作しています。そして重要なのは、時間をかけて知識を積み重ねていくことを基本としている点です。多くのチャンネルとは異なり、カーン・アカデミーはすべての動画がすべての人に視聴可能であるとは保証していません。また、YouTubeは2019年に「学習再生リスト」を開始しました。これは、解剖学や生理学などのトピックをカバーし、初級レベルから上級レベルへと段階的に構成されています。現在、これらの再生リストでは、視聴者が学習に集中できるよう、おすすめ動画は非表示になっています。
しかし、視聴者に前提条件や制限を設けるのは、なかなか難しいかもしれません。多くの人気動画は、量子力学やCRISPRのような遺伝子工学技術といった複雑なテーマについて、数分で深い知識を得られると謳っています。「寛大に言っても、多くの動画はもっと詳しく説明できればいいのにと思っています」とスティーブンは言います。「本当に真剣に勉強して、素晴らしい動画を作りたいと思っているなら、間違ったプラットフォームを選んでいるように感じます。」
YouTubeはエデュテインメントを提供する唯一のメディアではありません。2005年にYouTubeに最初の動画がアップロードされる以前は、このジャンルの大部分はテレビで提供されていました。その動画は、サイト創設者の一人が動物園で撮影された18秒の動画で、現在では8000万回以上再生されています。
デイビッド・アッテンボローの「Life on Earth」、カール・セーガンの「Cosmos」、そして「The Magic School Bus」のような子供向け番組は、宇宙の探究と科学が提供できるあらゆる知識で何世代にもわたる視聴者を魅了してきました。
カールソン氏によると、放送局は比較的少なく、教育番組では概して娯楽よりも正確さを重視する精神が貫かれていたという。しかし、時とともにその精神は崩れていった。ディスカバリーの「シャーク・ウィーク」でサメを人間を狩る致命的な機械として描写した誤解を招くような描写から、「ヒストリーズ・アンシエント・エイリアンズ」のような疑似科学的なドキュメンタリーまで、コンテンツの科学的質は低下していった。
ゲートキーピングの欠如に対する懸念は、アンドリュー・キーンが2007年に著した著書『アマチュアのカルト』の火付け役となった。これは、ブログからYouTube、そしてWikipediaに至るまで、ユーザー生成コンテンツに対する初期の批判の一つである。キーンは、これらの新興勢力がブリタニカ百科事典や新聞といった専門的に制作されたメディアを破壊したと非難した。この主張には、時を経ても色褪せない側面もある。Wikipediaはブリタニカ百科事典などの専門百科事典をほぼ駆逐したが、クラウドソーシング版も同等の正確性を持つことが長年の研究で示唆されている。そして、YouTubeはもはやアマチュアだけの活動ではなくなったため、スタイルと内容の両面で改善が見られるようになった。
「『YouTube は悪いことが起きる主要な場所であり、それ以外はすべて本当に素晴らしく良い場所だ』と言うのは簡単すぎるだろう」とアルガイヤー氏は言う。
YouTubeクリエイターたちは、教育動画の改善方法を試行錯誤している。昨年、1,000万人の登録者に科学的なトピックを短いアニメーション動画で解説するYouTubeチャンネル「Kurzgesagt」は、「Kurzgesagtの動画は信頼できるか？」という一風変わった動画を公開した。このメタ動画では、複数の専門家に連絡を取りフィードバックを求めるという、Kurzgesagtの比較的新しいプロセスについて解説している。これまで、Kurzgesagtの動画はこのフィルターを通過していなかったが、ミュンヘンを拠点とするチームは、新しいプロセスを紹介する動画の中で、品質基準を満たさなくなった2本の動画を削除すると発表している。
これは、従来の科学出版物が信頼を築くために行っているアプローチとそれほど変わりません。例えば、2019年10月、サイエンスニュースはジャーナリズムの基準を説明するガイドを公開し、専門家の情報源をどのように見つけ、評価するかという同様の質問に答えています。
YouTubeにおける最近のもう一つの進化は、動画のすぐ下にある説明欄の活用です。通常は著作権に関する免責事項や他のソーシャルメディアアカウントへのリンクに使用されますが、多くのYouTuberはこれを引用のための参考文献リストとして扱い始めています。リストは多くの場合、網羅的です。ドイツの人気YouTuber、Rezoは、気候変動に対するドイツ政府の怠慢を1時間にわたって批判する動画を投稿した際、数百もの学術論文、動画、ウェブサイト、一般向け科学記事への参照を含む13ページにわたる文書を作成しました。突拍子もない自然ドキュメンタリーのパロディ「True Facts」でさえ、科学者に事実を検証し、説明欄に出典を明記することに真剣に取り組んでいます。
ユーザー主導のソースコード作成の取り組みが大きな効果をもたらすかどうかは不透明です。最近の不正行為以前、ラバル氏は他人のコードを利用してデータサイエンスの専門家を装っていました。彼は謝罪の中で、「私がしたのは他人のコードを再アップロードしただけです。それは私のコードではありません。私がそうした理由は単なる利己心とエゴです」と述べています。その後、ラバル氏はコードの帰属先を明記していなかった開発者のリストを読み上げました。
それでも、 Undarkが話を聞いた複数の専門家は、クレジットを明確に示す取り組みは有望だと同意した。「YouTuberが情報源を扱う方法は、実際にはより透明性が高くなっています」とアルガイヤー氏は言う。「ジャーナリストもこのことから学ぶことができるでしょう。」
