わずか1世紀ほど前、ヨーロッパは醜悪で恐ろしく、そして恐ろしく暴力的な二つの世界大戦の最初の戦争へと突入しました。1945年以降、半世紀にわたる核戦争、幾度となく繰り返される小規模な紛争、そして帝国の衰退から生まれた数十もの新興国家の誕生にもかかわらず、大規模な戦争はもはや起こっていないようです。作家のスティーブ・ピンカーは著書『善き天使たち 我らが本性』の中で、戦争は減少し、死者も減り、もはや国家が紛争解決の手段として選択するものではなくなっていると主張しています。一方、オハイオ州立大学の政治学教授、ベア・ブラウモラー氏はこれに異議を唱え、最近の傾向は歴史的事実というよりもむしろ統計的な異常事態だと考えています。8月29日、彼はシカゴで開催されたアメリカ政治学会でこの主張を裏付ける論文を発表しました。論文によると、国家が戦争に陥る可能性はこれまでと変わらず、今後も変わらないとのことです。私たちはブラウモラー氏にインタビューを行い、詳細を伺いました。
ポピュラーサイエンス：この[戦争が減少傾向にあるかどうかについての]議論は政治学でどれくらい続いているのでしょうか?
ベア・ブラウモラー：約10年前、ジョン・ミューラーは戦争の衰退に関する本を執筆しました。彼の見解は長い間少数派でしたが、ピンカーの著書によって広く知られるようになりました。
ポピュラーサイエンス：あなたの論文で最も印象に残ったのは、「この傾向が持続するかどうかを判断するには150年かかる」という一文です。その背景についてもう少し詳しく教えてください。
ブラウモラー：文献の中には、第二次世界大戦後の「長い平和」について言及しているものもあります。もちろん、戦争が完全になくなったわけではありません。ですから、彼らが言及しているのは、第一次世界大戦や第二次世界大戦のような本当に大きな戦争がなかったということです。本当に大きな戦争の発生率の基準値に変化があったと確信するには、これらの戦争があと70年から75年ほど起こらないといけません。
1 世紀あたり 1 回か 2 回程度の大きな戦争という歴史的平均を除外するには、十分なサンプルが必要です。
これは、戦争全般に傾向があるかどうかをどのようにして知るかという問題とは別の問題です。戦争と平和はどちらも確率過程であることを理解する必要があります。歴史的な平均、つまり1世紀に1つか2つの大きな戦争という状況を除外するには、十分なサンプル数が必要です。第一次世界大戦と第二次世界大戦以降、何も変わっていない可能性を排除するには、まだ十分な時間が経っていません。
ポピュラーサイエンス：つまり、大規模な戦争は比較的稀な出来事であるように思われます。ですから、戦争発生間隔がわずかに長くなっていることは、統計的な標準範囲内であり、戦争が減少傾向にあるという証拠ではないということですね。人間の出来事は、それほど偶然に左右されるものなのでしょうか？確率の問題として扱うのは、全く妥当なことなのでしょうか？
ブラウモラー：コーラが出てくる時もあれば、出てこない時もあるコーラの自動販売機のようなものだと考えてみてください。機械を押して飲み物を取り出そうとしている人にとっては、その出力は偶然の産物のように見えます。機械の内部はすべて機械的です。しかし、観察者である私たちには内部の詳細が見えないので、実際にはそうではないにもかかわらず、単なる確率のように見えます。
私が例に挙げるのは、キューバ危機で私たちが戦争にならなかったことです。それは、ロシアの潜水艦に核兵器を使用しないという一人の人間の決断にかかっていました。その人の決断はおそらく確率の問題ではなかったでしょうが、他の全てが整っていたのです。
あるシステムや国家の集団が互いに戦い始める傾向があるのは構造的な要因によるもので、その原因は、例えば火種となった領土紛争そのものよりも根深いものです。
ポピュラーサイエンス：あなたは「好戦性」という尺度を使っていますね。
ブラウモラー：ここにポイントがあります。私は武力行使の回数に注目しています。武力行使は、サイコロを振っているようなものです。戦争がどれほど長く、どれほど複雑になるかは分かりません。ですから、私が注目しているのは、時間の経過に伴う武力行使の回数です。これは問題です。なぜなら、時間の経過とともに武力行使の機会の回数が変化しているからです。一つには、以前よりも多くの国が存在するようになりました。もう一つは、それらの国々が必ずしも互いに関連しているわけではないということです。ボリビアとボツワナのようなペアでは、ボリビアで起こっていることとボツワナで起こっていることはほとんど無関係であり、その逆もまた同様です。
私は戦争に行く機会を制御して、戦争に行く意志の純粋な尺度を捉えようとしているのです。
Popular Science ：距離に基づいてペアを除外するモデルがあります。どのようにしてペアを絞り込むのですか？
ブラウモラー：この論文では2つの方法が示されています。最も保守的なのは連続性です。つまり、両国が隣接しているか、150マイル以内の海上国境を有している必要があります。もう1つは、政治的に関連性があるとみなされるための条件です。これは非常に厳格なルールで、米国はこれよりもはるかに多くの国と政治的に関連性があります。
スペクトルのもう一方の端、つまり私が考案した指標は、統計的尺度を用いて、距離と最強国の能力に基づいて、政治的関連性の連続的なスペクトルを作成するものです。米国にとって政治的に非常に重要な国は数多くありますが、英国はより遠方の利益を追求する可能性のある地域的なプレーヤーであり、エジプトは非常に地域的なプレーヤーであり、チリは政治的に重要な国はほとんどありません。
ポピュラーサイエンス：このデータは1500年代から始まり、国の数は少なかったものの、国は大きかった時代をカバーしているようです。国の規模はどの程度影響しているのでしょうか？
ブラウモラー：少数の大国が互いに対立している状態は、まず第一に、それらの大国が強くなります。しかし、帝国や大国が小国に分裂すると、それらの小国は弱体化し、多くの国が互いに隔たります。少数の大国から多数の弱小国へと移行したという事実は、国々が互いに戦う機会が減少したことを意味します。
ポピュラーサイエンス：なぜ大きな戦争に焦点を当てるのですか？第二次世界大戦以降、明らかに戦争は起こってきたのに、なぜ大きな戦争について語るのでしょうか？
ブラウモラー：第二次世界大戦後の「長い平和」が、大規模な戦争が減っている証拠として時折引用されるからです。真の証拠の核心は、距離と政治的関連性を考慮した上での武力行使の傾向と行使にあると思います。これはどちらかと言うと、批判的な議論です。70年間の平和を経て、もはや戦争を心配する必要はないという議論があります。戦争も平和も確率過程として扱うことができますが、それを主張するにはまだ十分な証拠がありません。
70年間の平和は、世界大戦間の平和としては異例な期間ではないと言うのは簡単です。より難しい質問は、「合理的な確信を持ってそう言えるようになるまで、どれくらい待たなければならないのか？」です。そして、「150年」という答えは、多くの人を驚かせると思います。
「150年」という答えは多くの人を驚かせるだろう。
Popular Science ：この研究は今後どのように進んでいくとお考えですか？
ブラウモラー：本にまとめようとしています。その主な動機は、データを用いて戦争や紛争を研究することです。もちろん、これは私の仕事なので、やる価値はあると思っています。しかし、戦争が増加しているのか減少しているのか、あるいはそもそも戦争の頻度が変化しているのかどうかについて、具体的な答えを出せるようにならなければなりません。それは、私たち学問としてできるはずです。もしそれができないのであれば、おそらく研究を諦めて、何か他のことに取り組むべきでしょう。
