サイバーパンクの現代がいかに奇妙であるかを簡潔に説明するのは難しい。昨日、ソニーは金正恩暗殺を描いたかなり過激な映画「ザ・インタビュー」の公開を取りやめると発表した。ハッカーがソニーの社内メールや文書を大量に公開し、公開された場合、さらには上映中の映画館まで攻撃すると脅迫したことを受けて、公開中止が決定された。
ニュート・ギングリッチ元下院議長はツイートで、「ソニーの破綻により、アメリカは初のサイバー戦争に敗れた。これは非常に危険な前例だ」と宣言した。これは現代の奇妙な点だ。北朝鮮の支援を受けていると疑われている（ただし確認はされていない）ハッカーが日本企業のメールを公開し、その企業がアメリカ人制作の映画を公開しないよう仕向けた。これは新たな戦争の敗北を意味する。
この戦争では銃撃戦は行われておらず、死傷者も出ていない可能性が高い。戦争に関する学術研究の多くは、紛争を戦争とみなすには、戦場で少なくとも1,000人の死傷者が出なければならないとしている。しかし、ソニー・ピクチャーズのハッキング事件は従来の戦争ではない。これはサイバー戦争であり、より新しく、より奇妙な脅威である。2013年、国家情報長官はサイバー攻撃をアメリカの最大の安全保障上の脅威と特定した報告書を発表した。これは恐ろしいように聞こえるが、概ね朗報と言える。過去の最大の脅威には、核兵器による対立やテロリズムがあり、どちらも実際に死傷者を出している。サイバー戦争は今のところ、主に破壊工作と情報窃盗である。
昨年のサイバー戦争の曖昧な境界線を示す例を挙げましょう。中国陸軍第61398部隊は明らかに軍事組織であり、オンラインで悪質な行為を行っていました。セキュリティコンサルティング会社Mandiantの報告書によると、2007年から2013年にかけて、上海本社ビルを標的とした141件のコンピュータ攻撃が発生しました。最も有名な攻撃は、ニューヨーク・タイムズの従業員53人のメールアカウントへのハッキングでした。彼らは明らかに軍事的な標的ではありません。しかし、これはサイバー戦争だったのでしょうか？
総力戦、さらには核戦争を想定した同盟であるNATOは、サイバー戦争のルールについて真剣に検討を重ねてきました。2009年から2012年にかけて、NATOは法学者を集め、「タリン・マニュアル」として知られる大著をまとめました。このマニュアルは、2004年にNATOに加盟した技術力に優れた旧ソ連圏の国、エストニアの首都にちなんで名付けられました。エストニアは隣国ロシアからかなりの「サイバーテロ」の被害を受けてきました。タリン・マニュアルは、オンライン紛争における国際法のあるべき姿について、法学者の指針と見解を示しています。しかし、成文化された法体系ではありません。
昨年発表されたタリン・マニュアルは、サイバー攻撃に参加している民間人への国家による爆撃や身体的危害を容認する条項をめぐり、論争を巻き起こしました。軍隊がハッカーを爆弾で攻撃するという発想は不釣り合いに思えますが、マニュアルではこの例外を、ハッカーが武力紛争に積極的に参加している状況に完全に位置付けています。つまり、ハッカーが国家軍の標的となるには、サイバー攻撃によって民間人が死亡する必要があるということです。さらに、戦争以外で銃撃戦が始まる前にハッカーを標的にすることは考えにくいですが、国家が既に銃撃戦を繰り広げており、そこにハッカーが関与している場合、ハッカーが標的となる可能性があります。これは戦時における例外です。
では、北朝鮮のハッカー（とされる）と「ザ・インタビュー」はどうなったのでしょうか？ギングリッチ元議長が主張したように、これは本当にサイバー戦争なのでしょうか？
マイケル・シュミット氏は、米国海軍戦争大学の国際法教授であり、現在NATOの「タリン2.0」プロジェクトに携わっています。これは以前のマニュアルの続編です。シュミット氏はJust Securityへの寄稿の中で、ソニーへの攻撃はおそらく武力紛争のレベルには達しなかったと述べています。
シュミット氏の投稿全文では、今回の攻撃に対する様々な解釈と、それぞれのシナリオにおける対応策について詳細に論じている。サイバー戦争に関するルールはまだ確立されて間もないが、タリン・マニュアルは、その法がどのような形をとる可能性があるかについて、優れた示唆を与えている。そして、さらなる解説や改訂が進むにつれて、他国によるオンラインハッキングがいつ戦争行為とみなされ、いつは単なる無礼な行為とみなされるのか、国際社会は理解を深めていくだろう。
国際法とサイバー攻撃：ソニー対北朝鮮
更新：2014年12月19日午前10時11分
昨夜、ニュート・ギングリッチ氏はFacebookで質疑応答セッションを開催しました。テーマは「北朝鮮、サイバー戦争、ソニー、そして米国」。ハッキング事件のどこが戦争レベルにまで達するのか、そしてタリン・マニュアルは攻撃を規定する範囲が狭すぎると考えているか、といった質問をしました。ギングリッチ氏はこう答えました。
