先月、ロボットカーが人間が運転する車に衝突するという、おそらく初めての事故が起こりました。車に乗っていたGoogle社員は、車線変更の際に機械の判断を信頼しました。Googleの自動運転車による接触事故という、まさに前例のない事例はこれまでなかったかもしれませんが、だからといって全く前例がないわけではありません。その前例を見つけるには、1950年まで遡り、ロボットを機能的なメタファーとして捉え、ロボット法の歴史を振り返る必要があります。
これはワシントン大学法学助教授ライアン・カロ氏の新しい研究「アメリカの法律におけるロボット」に掲載された事例である。
1950年代には自動運転車が想像されていたかもしれないが、ロボットがメタファーとして機能するのに、それほど想像力は必要なかった。ティーンエイジャーがデート相手に段階的に指示を与えているだけで、陪審員はティーンエイジャーを運転者ではなく、実際にハンドルを握っている人物と判断することができた（ジェンダー不平等が今日よりも深刻だった時代に彼女が女性だったことは、おそらく役に立たなかっただろう）。
最近ロボット法に関する書籍を共同編集したカロ氏は、この最新論文を執筆した目的は、ロボット法の将来を予測するだけでなく、過去に法律がロボットを具体的にどのような対象としていたかを明らかにすることだと述べています。工場の機械と広義に定義すると、アメリカには約60年前からロボットが存在していました（「ロボット」という用語は、1921年のチェコの劇『RUR』に由来しており、人工労働者が後に人類に反乱を起こす物語です）。この劇の出版からわずか30年後、アメリカの陪審員はオートマトンやロボットの概念に精通しており、交通事件でそれらに関する判決を下すほどになっています。
フライ対バスキン事件は、「ある人物は別の人物のロボットであり、したがって問題はないと裁判所が判断した最初の例だ」とカロ氏はポピュラーサイエンス誌に語った。 「そして、それ以来、このようなことは何度も何度も起こってきた」
「実際のロボットが関与した別の事例は、初期の自動操縦に関するもので、海軍のパイロットが古い機械式自動操縦装置で飛行機を操縦中に、小型飛行機に乗ったカップルに遭遇した」とカロ氏は1947年のファーガソン対ボンバルディア・サービス社の訴訟について説明した。「問題は、自動操縦装置だったという事実が、パイロットの責任を免除するかどうかだった。そして裁判所は、否と判定した。システムを監視するために、ループ内の人間として責任がある。この判例は1990年代まで、何度も引用されるようになった。1950年代のこの技術は、90年代に人々がループ内の人間についてどう考えるかを決定づけているのだ。」
21世紀を迎えるにあたり、司法制度は私たちが想像する以上にロボットについて深く理解している。しかし、その知識には大きなギャップが残っている。
「裁判所が取り組んでいないのは『創発的行動』です」とカロ氏は述べた。「例えば、ファッションショーを潰すと脅したTwitterボットや、アフリカ系アメリカ人の写真をゴリラと誤認するGoogleボット、あるいは株価の急落などです。裁判所は、創発的行動をとるロボットにはまだ対処していません。しかし、それ以外のあらゆる問題には対処してきました。」
