2013年、今では悪名高い政府請負業者のエドワード・スノーデンが、1万件もの米国の機密文書を世界に漏洩し、脆弱な通信インフラを明るみに出した。
彼らは、国家安全保障局などが電話追跡や海底インターネットケーブルの盗聴を通じて国民の情報を収集する大規模監視プログラムについて、一つずつ詳細に説明した。
個人のプライバシー、公共の安全、そしてオンラインの権利をめぐる論争を引き起こしてから3年が経ち、スノーデン氏はその論争に今も深く関わっているが、2015年12月にポピュラーサイエンス誌のインタビューに応じ、依然として何が問題なのか、そしてそれをどう解決すべきかについて自身の考えを語った。
Popular Science ：発売から3年でインターネットはどのように変化しましたか？
エドワード・スノーデン：インターネットに限らず、計り知れないほど多くの変化が起こりました。私たちの文化、法律、裁判所の判決方法、そしてインターネットが自分にとって何を意味するのか、通信の安全性が自分にとって何を意味するのかという人々の考え方も変わりました。
技術の発展であるインターネットは、あらゆる家庭にまで浸透しています。インターネットを使っていなくても、スマートフォンを持っていても、ノートパソコンやインターネット接続、電話回線を持っていても、あなたの情報は税務当局、医療機関、病院によって扱われ、そのすべてがインターネットを経由しています。
これは非常に大きな善をもたらす力であると同時に、悪用される可能性もある。小規模な行為者や犯罪者によって悪用される可能性があり、国家によっても悪用される可能性がある。そして、これが2013年に私たちが真に学んだことだ。逮捕時、警察は伝統的に、所持品を何でも検査する権限を持っていた。ポケットにメモがあれば、それを読むことができた。しかし今や私たちは皆、スマートフォンを持ち歩いており、スマートフォンには単なる身分証明書や買い物リスト、地下鉄のカードが入っているだけではない。今や、人生のすべてがポケットに収まるのだ。そして、裁判所がこの決定に向き合わざるを得なくなったのは、2013年以降になってからだった。
9.11以降の時代、二代にわたる政権によって非常に強く煽られてきたテロの脅威という文脈において、悪者の脅威に対抗するにはダークサイドに転じなければならないという考えが広まりました。私たちは彼らの手法を自ら取り入れざるを得なかったのです。
ブッシュ政権下では、令状なしの盗聴や拷問といった行為が容認されるようになりました1。しかし、2014年には、最高裁に持ち込まれたライリー判決があり、これが最も重大な変化の一つとなりました2 。
ライリー判決において、裁判所はついにデジタルは異なるものであると認めました。政府が、あなたの個人情報や私的活動の連続体、つまり通信内容であれメタデータであれ、それが集約された状態において無制限にアクセスできることは、これまでの法律の扱いとは全く異なる意味を持つことを認識したのです。
テールランプが壊れているというだけで警察や政府があなたのポケットの中のあらゆる情報を調べる権限を持つわけではありません。これをインターネットという技術的な枠組みに置き換えると、私たちのコミュニケーションは非常に脆弱な状態に置かれ、私たちは本来備わっている権利を行使する方法を見つけなければなりません。これらの権利は政府によって付与されるものではなく、政府によって保証されるものです。現実には、あなたの権利が認められているのです。そこには、裁判所がプライバシーと呼ぶように、放っておいてもらえる権利や、合衆国憲法修正第4条に定められているように、不当な捜索や押収を受けない権利が含まれます。
そして、最も目に見える変化の一つは、暗号化によって、ユーザーがどこにいても、システムがどこで使用されているかに関わらず、これらの権利が保証されるようになったことです。これは魔法の弾丸ではありませんが、私たちが享受している権利をかなり効果的に保護してくれます。
最初の暴露から約8か月後の2014年1月初旬、Googleの指標によると、ブラウザが処理する暗号化トラフィックの量が50%増加したことが示されました3。これは、Gmail、Facebook、さらには主要なウェブサイトプロバイダーなど、主要なインターネットサービスプロバイダーがすべて暗号化されているためであり、これは非常に大きなメリットです。ごくわずかな技術的な変更を加えるだけで、通信の保護レベルを一定レベルに強化できます。
そして、これが最も興味深い点です。暗号化は難解な慣習から主流へと移行しています。5～10年後には、それが普遍的なものになるのでしょうか？
ええ、これを例えるなら、2013年はコンピューター科学者やテクノロジストの分野にとって「原子核の瞬間」だったと言えるでしょう。以前の時代の原子物理学者たちは、原子核の能力とそれによって解き明かされる秘密に魅了されていましたが、その力が最も極端な形でどのように使われるかまでは考えていませんでした。
テクノロジーでも同じです。テクノロジーは信じられないほど便利で、非常に有益であるため、私たちは拡大を続けてきました。しかし同時に、私たち技術者は、これらの機能が悪用される可能性があることを学術的には認識していましたが、実際に悪用されるとは誰も信じていませんでした。なぜなら、なぜそんなことをするのでしょうか？基本的な概念として、あまりにも反社会的に思えたからです。
しかし、2013年、ほとんどの人がかなり正直で高潔な政府だと考える政府でさえ、これらの能力を極めて無差別に乱用していたという、文書化された証拠に直面しました。政府は「大量収集」システムを構築していました。政府はそれを好んで「大量監視」と呼んでいますが、国民はそれを「大量監視」と呼んでいます。それはあらゆる人々に影響を与えました。海外の人々にも国内の人々にも影響を与え、私たちの憲法にも違反していました。そして、裁判所はこれまで何度も、政府が実際にそうした行為を行ったと判決を下しています4 。
2013年以前、大規模監視という概念について考える人は皆、それを学術的な概念と捉えるか、陰謀論者としか考えられませんでした。しかし今、私たちは理論の領域から事実の領域へと移行しました。私たちは実際に、そして確実に記録された脅威に直面しています。だからこそ、私たちはどのように対処すべきか、どのように脅威を救済すべきか、真剣に考え始めることができるのです。
では、どのようにしてすべての人に安全を提供できるのでしょうか?
そしてブラジルは最近WhatsAppを停止した。
5ですね。そしてこちらの方が話題性がありますね 6 。WhatsApp サービスの構造上、世界最大のメッセージングサービスである WhatsApp は、ユーザーが何を言っているか把握できません。ユーザーのメッセージを保持したり、読み取り可能な形で保存したりすることはありません。これは、AT&T がユーザーが送信したすべてのテキストメッセージの記録を保持するよりも、不正使用に対してはるかに安全です。
1990年代の最初の暗号戦争では、NSAとFBIは、アメリカのシステムで行われている世界中の通信すべてにバックドアを設置するよう求めました。NSAはクリッパーチップと呼ばれるチップを設計し、通信を暗号化しました。このチップは、政府には解読可能でしたが、あなたの妹には解読できないようなものでした6。NSAは、実際には誰もこれを解読できないだろうと述べました。これは現実のセキュリティ上の弱点ではなく、理論上の弱点に過ぎないのです。
AT&Tベル研究所にコンピューター科学者として勤務していたマット・ブレイズ氏（現在はペンシルベニア大学教授）が、自分のチップを調べ、たった一人で暗号を解読しました。政府は解読不可能としていた暗号を7解読できたのです。これはいわゆる「私たち以外誰も解読できない」タイプの監視です。問題は、どこかの政府研究所の密室にいる10人のエンジニアの判断を世界中の人々の判断に置き換えて、「この10人が他の誰よりも賢い」と言うのは非常に難しいということです。それが通用しないことは分かっています。
ここから未来への疑問が生まれます。テクノロジーの進歩は、私たちが目にする限り、加速しているように見えます。2013年以前、私たちが「これが現実だ」と断言できる根拠を持つようになる以前、私たちはパノプティコン（監視装置） 8を開発していましたが、治安機関以外の誰にもそれを知る権限が与えられていませんでした。ロン・ワイデンのような議員でさえ、米国の情報機関高官9によってカメラの前で嘘をつかれていました。もし私たちが、このバランスを是正するための措置を一切講じることができなかったらどうなるでしょうか？
2013年以前、インターネット上で私たちが行っていたことはすべて、多かれ少なかれ、誰もその努力をしたくないというだけの理由で行われていました。確かに、機能やツールは存在していました。しかし、概して、インターネット上で私たちが行っていたことすべて、インターネット上で交流していたとき、私たちは電子的に無防備でした。そして、これが最も永続的な影響を与えているのは、ネットワークを介した経路が危険な領域であることを認識している暗号学者やセキュリティエンジニアです。
そして、Tor と Signal の登場により、状況は大きく変わりました。
技術者たちが、ユーザーに服を提供する義務感を抱き始めているのが分かり始めています。「ユーザー」という言葉は、あまり適切ではありません。私たちは「ユーザー」や「顧客」といった用語を使っていますが、実際には「人」を意味しています。
これはアメリカだけの問題ではなく、世界的な問題です。アメリカ全土、そして世界中のあらゆる国で発展してきた監視国家を擁護する人々が主に用いる論拠の一つは、政府への信頼です。これは極めて重要です。たとえアメリカ政府とその法律を信頼していたとしても、私たちはこの問題を改革してきました。あなたが最も恐れている政府、例えば中国、ロシア、北朝鮮、イランなどについて考えてみてください。こうしたスパイ能力は誰にでも存在するのです。
技術的には、それほど遠くない。攻撃は防御よりも簡単だった、いや、これまでそうだった。しかし、状況は変わり始めている。この現状を、誰もが安全でいられる状況へと変えることができる。
オンライン通信という重要インフラの神聖性を守ることは、贅沢品でも権利でもありません。サイバーセキュリティ問題と呼ばれるものが存在するため、公共の必要不可欠なものです。2014年末のソニー・ピクチャーズへのハッキング事件や、昨夏の人事管理局へのハッキング事件を考えてみてください。連邦政府――おそらく世界で最も豊富なリソースを持つ機関――が、徹底的なハッキングを受けました。最高機密の権限を持つ人々の極めて機密性の高い記録を保護するために、いかなる暗号化も使用していませんでした。このような状況においてセキュリティを提供する唯一の方法は、すべての人にセキュリティを提供することです。デジタル世界におけるセキュリティは、選択的に提供できるものではありません。
「ドアマットの下の鍵」という画期的な論文があります。本当に素晴らしい論文です。ここでの考え方は、個人、あるいは特定の集団のセキュリティを弱めると、全員のセキュリティも弱まるということです。つまり、システムに穴を開け、ドアマットの下に鍵を置くことになり、その鍵は信頼する人だけでなく、敵対者にも見つけられる可能性があるということです。
テクノロジーとインテリジェンスのコミュニティが和解できる方法はあるのでしょうか?
実はあります。解決策は、双方が、信頼を基盤としたセキュリティは、その本質上、安全ではないことを認識することです。信頼は一時的なもので、永続的なものではありません。状況や政権によって変化するのです。
オバマ大統領に極めて強力な大規模監視権限を委ね、彼がそれを乱用しないと信頼しているとしましょう。ドナルド・トランプ大統領が同じハンドルを握っている場合、同じことを思うでしょうか？そして、こうした力学は非常に急速に変化します。
これはアメリカだけの問題ではありません。世界中のあらゆる国で起こっています。まず、政策担当者が技術的に不可能なことを望む議論から脱却する必要があります。「暗号化を廃止しよう」という考えは、もはや彼らの手に負えません。議会の管轄権は議会の管轄権にまで及びます。アルカイダに利用されたくないという理由で、米国で強力な暗号化技術をすべて禁止したとしても、イエメンやアフガニスタン、あるいは世界の他の地域で、あるグループがこれらのツールを開発し、世界中に拡散するのを止めることはできません。
プログラムコードは既に分かっています。繰り返しますが、これは90年代に既に対処済みです。これはもはや元に戻らない魔神です。
立法で達成できる範囲を超えたら、何を達成すべきかを考える必要があります。政府は「捜査権限の面でいくらか利益が得られ、より強固なセキュリティにつながると考えるため、多くの自由を放棄すべきだ」と主張することがあります。しかし、セキュリティ、監視、プライバシーは相反する目標ではありません。どちらかを放棄すれば、もう片方が増えるわけではありません。どちらかを失えば、もう片方も失うことになります。常に監視され、常に監視されていると、以前よりも虐待を受けやすくなります。
何かのバランスを取っていると彼らは言っているが、それは誤った前提だ。自分を守れない時、犯罪集団であれ政府であれ、誰であれ、他者による略奪行為に対してより脆弱になる。裁判所が「放っておいてもらえる権利」と呼ぶものは、選択的に参加したり共有したりできる権利だ。友人や家族と実験したり、軽率な会話をしたりすることはできない。20年後、30年後に政府や企業のデータベースにそれがどのように記録されるか心配になるからだ。
それをなくすべきだと主張する人もいます。こうした個人主義は、大規模で組織化された社会にとって危険です。監視され、管理される人々が必要なのは、その方が安全だからです。理由は様々ですが、私が言いたいのは、アメリカ的ではないということです。
Amazonとデータを共有するのは問題ありませんが、政府とは共有したくない。これは直感に反するように思えますか？
プライバシーについて考えるとき、私たちが語っているのは自由です。つまり、放っておいてもらえる権利です。私たちはいつでもその権利を放棄することができます。そして、これが企業によるデータ収集と、世界中のあらゆる二流政府による政府監視との根本的な違いです。
Amazonを使わない、 Facebookにログインしないという選択はできますが、疑わしい犯罪行為や不正行為の有無に関わらず、世界中のすべての人々を監視する政府の大規模監視から逃れることはできません。これが課題なのです。
全ての監視が悪いというわけではありません。警察のあらゆる活動を制限したいわけではありません。伝統的かつ効果的な捜査手段は、特定のプラットフォーム、サービス、あるいは特定の階級を標的にしないという考えに基づいています。テロ攻撃を阻止しようとするなら、容疑者、つまり個人を標的にすべきです。それが、軍や法執行機関の幅広い情報能力を識別し、適切に適用する唯一の方法です。そうでなければ、世界中に約70億人いるという容疑者集団を目の当たりにすることになります。
これが大規模監視が機能しない理由です。特に公共のコミュニケーションという文脈においては、私の言葉を鵜呑みにする必要はありません。プライバシー・市民的自由監督委員会による第215条に関するレビュー13と、その具体的な引用文を引用すればいいでしょう。彼らの言葉を借りれば、「[大規模監視]プログラムが、これまで知られていなかったテロ計画の発見やテロ攻撃の阻止に直接貢献した事例は、我々の知る限り存在しない14 」ということです。
すると疑問が湧いてきます。なぜ？ なぜ大規模監視は機能しないのか？ これが偽陽性と偽陰性の問題点です。私たちのプログラムは99.9%の有効性があり、それは確かに素晴らしいように聞こえますが、プログラムの文脈で考えると、1000人に1人が誤ってテロリストと特定される、あるいは1000人に1人のテロリストが実際にはシステムによって見過ごされ、テロリストではないと判断されるということになります。
そして真の問題は、私たちのアルゴリズムが99.9%の有効性を持っているわけではないということです。せいぜい80%程度の有効性しかありません。これを全世界の人口に拡大すると、たとえ99.99999%の有効性があったとしても、何百万人もの全く罪のない人々を突如テロリストに変えてしまうことになります。同時に、警察官ならざっと行動を確認しただけで「怪しい」と言うような、実際にテロリストである人々を、法を遵守する市民に変えてしまうのです。これが根本的な問題であり、それが機能していない理由です。もし効果がないとしたら、なぜ彼らはそれを行っているのでしょうか？多額の費用がかかるのに、なぜ取り組む必要があるのでしょうか？
そして、なぜ私たちは同じ会話を続けているのでしょうか?
これらのプログラムはテロ対策を目的としたものではありません。テロ対策には効果がありません。しかし、スパイ活動、外交的操作、そして究極的には社会統制など、他の多くの目的には役立ちます。
机に座っていると想像してみてください。小さな箱があり、世界中の誰のメールも検索できます。ウェブ履歴全体、検索エンジンに入力したあらゆる情報も表示できます。Facebookで入力中のメッセージもすぐに読めます。個人の家のウェブカメラもオンにできます。携帯電話で誰が何をしているかをいつでも追跡できます。これは明らかに、影響力、権力、そして能力を示す、非常に価値のある仕組みです。
しかし、それではテロ攻撃を阻止することはできない。
そして、これこそが国民の議論における根本的な問題の一つです。こうした能力を推進し、望んでいる当局者たちは、このことを認識しています。「ほら、これは外国の情報収集において我々に有利になる。国際経済市場において、より強固な基盤で競争できるようになる」と。しかし、人々がその取引に納得する可能性があるため、彼らは依然としてこの主張に勝つ可能性があります。「それで構わない。外国人をスパイしても構わない。我々に利益をもたらすのであれば、経済スパイ活動を行っても構わない。抗議活動の監視をしても構わない。なぜなら、私は抗議活動に賛同しないからだ」と。
しかし、これは全く異なる議論であり、「これで人命が救われる」「これでテロが阻止される」「これで私たちの問題は解決する」と言うことよりも勝ち目がない議論なのです。
ほとんどの人は、人命を救う手段としての監視には賛同できるが、経済スパイ活動や、単にスパイ行為を目的とする監視については、議論が難しくなる。
そうです。彼らは2001年からこの主張を続けてきましたが、今は2016年です。個人的には、だからこそ2013年以降、状況や対応が大きく変わったのだと思います。彼らは「この男の行為は危険だった。報道機関は機密プログラムを無責任に検証していた。たとえNSAが法律違反を犯したとしても、憲法違反を犯したとしても、このことで命を落とすことになるだろう」と言っていました。
2013年以来、NSAとCIAの幹部全員が議会に召喚され、議会は繰り返し「事例を挙げてください。これらの情報開示によって亡くなった人を一人でも挙げてください」と懇願してきました。しかし、議会はそれを一度も証明できていません。結果として国家安全保障活動に損害が生じた具体的な事例を、議会は一度も証明できていないのです。15
ここでの力学は同じです。「分からないから恐れるべきだ」という議論はかつては容易でした。しかし、15年経った今、その議論はもはや通用しなくなりました。
そうすると、ハクティビズムとホワイトハットハッカーの台頭は、それに対する直接的な反論のように思われます。
TORプロジェクトのような組織は世界中に数多く存在し、たとえ問題を解決できなくても、世界中の人々が直面している現状を改善しています。シカゴに住んでいて、あなたが徹底的に監視されているとしても、あなたは気にしないかもしれません。しかし、その影響を気にしないというだけで監視を許してしまうと、他のすべての人々に及ぼす集団的な影響を無視していることになります。これが権利の根本的な本質です。隠すことが何もないからといって監視を主張することは、「何も言うことがないから言論の自由など気にしない」と主張するのと同じです。
権利は単なる個人の権利ではありません。集団的かつ普遍的なものです。私は現在、報道の自由財団で活動し、最も困難な状況にある人々、そして最も深刻な監視の脅威に直面している人々をどのように支援できるかを模索しています。
政治家たちは、信頼という概念を前提とした安全保障に国民を頼るよう説得しようとしています。これが現在の政治問題です。「私たちに任せれば、悪用はしません」と。しかし、その信頼は失われました。彼らはそれを裏切ったのです。
技術的なパラダイムシフトが起こりつつあり、もはや私たちのコミュニケーションを担う人々を信頼する必要はなくなりました。そもそも、彼らにそれを悪用する能力を与えません。もし私たちに対する考えが変わったとしても、彼らにナイフを突き刺されるような状況に、胸をさらけ出すつもりはありません。
インターネットのおかげで人間としての自分の可能性を探求することができたと仰っていましたが、これは、よりオンラインに浸かる未来の世代にとってどのような意味を持つのでしょうか？
AT&Tが26年以上にわたる通話記録を政府と共有した例を考えてみましょう16。これは人々の人生そのものに相当します。AT&Tで通話記録が残っていないことは一度もありません。4歳の時に母親にかけた最初のAT&T通話も録音されています。「これは単なるメタデータだ。電話料金と通話記録に過ぎない」という主張は、それが何を意味するのか、そしてなぜ重要なのかを理解していないのです。
メタデータとは活動記録の専門用語で、政府は私生活の完璧な記録を集約してきました。そして、誰かの通話記録、購入記録、訪問したウェブサイト、Googleに入力したウェブサイト、Facebookで「いいね！」したウェブサイト、携帯電話が通過したすべての携帯電話基地局とその時刻、そしてその基地局に一緒にいた他の携帯電話の記録をすべて把握すれば、それはつまり、本人さえ知らない、あらゆる人物の秘密の経歴を記したことになるのです。
監視を統制のメカニズムとして考えるとき、最も根本的なレベルでは、この若い世代は開放的な社会から数値化された社会へと変貌を遂げた社会で育っていることを意味します。そして、彼らが監視されずに真に自由な行動や活動を行うことは不可能です。人々は「私たちは大丈夫だ」と言うでしょうが、これは未来のいつでも人生が永久に変わってしまう可能性のある世代なのです。そして、これが私が最初のインタビューで「ターンキー・ティラニー」 17と表現したものです。
それを悪だと考えているわけではありません。絶対的な権力は絶対的に腐敗する、と何世代にもわたって言い続けてきたことです。そしてこの国では、2年前に最高裁判所が、アメリカ独立戦争は、今日のアメリカで起こっているのと同じ性質の一般令状に対する反応として実際に始まったと判決を下しました。18
少しだけ楽しい話題を挟んでみましょう。最近、ポップカルチャーはこうした脅威やハッキングを正確に描写することで称賛を集めています。あなたは「MR. ROBOT」のような番組に出演されますか？
ハリウッドは技術的な意味ではそこまで正確ではないかもしれませんが、それでも私は見ています。テレビや映画はゆっくりと進歩しています。80年代のネオンカラーの3D仮想都市に比べれば確かに良くなっています。しかし、道のりは長いでしょう。
非常に興味深い文化的ダイナミクスの変化も見られます。例えば、最近の映画『ウィンター・ソルジャー』でキャプテン・アメリカは、政府への絶対的な忠誠心が愛国心と言えるのか、それとも国の価値観への忠誠心の方が重要なのか、と率直に問いかけました。「我が祖国よ、正しくても間違っていても」という古い格言は、長い間、盲目的な愛国主義だと批判されてきましたが、最終的には「我が祖国よ、正しくても間違っていても。正しく保たれるべき権利、正しく正されるべき悪」と言い換えられました。
そして、これは私たちが再認識していることです。アメリカ合衆国が単に強く、力強い国であるだけでは不十分です。私たちには、ある種の権力を行使する能力があるにもかかわらず、それを行使していないということを認識するための道徳的権威が必要です。たとえそれが私たちにとって有利に働くとしても、それははるかに価値のあるものを失うことになるということを私たちは認識しています。冷戦時代に私たちはこれを目の当たりにしましたが、9.11直後には忘れ去られていました。
振り返ってみると、2013 年に何を違ったやり方でやっていたと思いますか?
社会を根本的に変えることが私の目標だったことは一度もありません。何をすべきか、何をすべきでないか、口出ししたくなかったのです。国民が自ら決定する能力と権利を持ち、将来の政府運営に貢献できるようにしたかったのです。政府の舵取りをしているのは誰でしょうか？アメリカ国民でしょうか、それとも密室で傍観する少数の人々でしょうか？
そして、私たちは適切なバランスに少し近づくことに成功したと思います。まだすべてを解決したわけではありません。しかし、真空中で行動する人間が一人でこれほど大きな問題を解決することは不可能です。そして、ジャーナリストの働きなしには、これらのことは何も実現しなかったでしょう。
何か違うことをしただろうか？もっと早く名乗り出るべきだった。政府は本当に何も悪いことをしないだろうと、私は過信しすぎていた。9/11後の状況に、私は夢中になっていた。政府の主張を信じていた。これは大義であり、道徳的な大義であり、私たちがあれこれ法律を破ったと言う人々の言うことに耳を傾ける必要はない、と。誰も、それが事実ではない、政府が実際に嘘をついているということを、決定的に証明することはできない。
最大の遺産の一つは、信頼関係の変化です。NSAやCIAの職員はかつてジェームズ・ボンドのような存在でしたが、今では戦争犯罪人のように見られています。同時に、アシュカン・ソルタニのような人物がホワイトハウスに雇われました。彼は2013年にアーカイブについて報道し、機密情報を公表することで、これらの人々に不利益をもたらしていました19。ワシントンではペルソナ・ノン・グラティス（無報酬の人物）と思われていた人物が今やホワイトハウスにいて、かつてホワイトハウスにいた人物が追放され、「なぜ起訴されないのか」と問われるという、実に興味深い力学が働いています。そこに変化の様相が見て取れます。
では、この画期的な出来事を経て、インターネットは今、どのように変化しているのでしょうか？かつてないほど暗号化が進み、エアギャップ接続されたノートパソコンや使い捨て携帯電話も普及しています。今後数十年で、私たちとインターネットの関係はどのように変化していくとお考えですか？
私たちは岐路に立っています。2013年以前のテクノロジーの発展からそのまま発展した未来へと移行していくのです。つまり、携帯電話を信頼できない未来です。別のデバイスが必要になるでしょう。ジャーナリズムのような分野でキャリアを積むには、常に監視されているため、スパイのように行動する必要があるでしょう。
一方で、こうした手の込んだ商売のテクニックを使う必要はないという考えもあります。携帯電話を信頼する必要がないので、携帯電話に監視される心配もありません。ペルソナを変えるために携帯電話を変えるのではなく、ジャーナリスト用の携帯電話と個人用の携帯電話を切り離すのではなく、私たちの周囲に常に存在するシステムを使ってペルソナを切り替えることができます。タクシーを呼びたい場合、タクシーはあなたの身元や支払い情報を知る必要はありません。
水のボトルを買うように、インターネットのボトルも買えるようになるべきです。アクセスをトークン化し、商品化することで、アイデンティティから切り離し、こうした痕跡を残さないようにする技術的能力はあります。私たちは、日々の生活を送る中で、あらゆる行動の記録を、生活の副産物として作り出してきました。これは一種の汚染です。産業革命の頃、ピッツバーグの人々は空気中に大量の煤煙が漂い、隅から隅まで見通せなかったのと同じです。私たちは、データを私たちに不利に働くのではなく、私たちに有利に働かせることができます。ただ、データに対する見方を変えるだけでいいのです。
このインタビューは編集され、要約されています。
この記事はもともと、2016年5月/6月号の『ポピュラーサイエンス』誌に「インターネットは壊れている」というタイトルで掲載されました。
脚注
- 司法省の弁護士ジョン・ユー氏が共同執筆した「拷問メモ」は、9.11事件を受けて「非合法な戦闘員」に対して強化尋問手法を用いることを承認した。これには「腹部への平手打ち」「長時間の立ちション」「模擬溺死」（ウォーターボーディングとも呼ばれる）などが含まれていた。
- 最高裁判所は、逮捕された人物の携帯電話を捜索する前に警察が令状を取得する必要があるとの判決を全員一致で下した。
- 2016 年 3 月に提出された Google の最新の透明性レポートによると、Google のサーバー上のトラフィックの 77% が暗号化されています。
- 2015年、米国第2巡回区控訴裁判所の3人の判事からなる審理部は、愛国者法の重要部分である米国人の通話記録の大量収集を認める第215条は違法であるとの判決を下した。
- WhatsAppは、サンパウロの裁判官が命じた盗聴行為を拒否したため、ブラジルで一時的にサービスを停止しました。このサービスはブラジルで約1億人が利用しています。裁判官の命令から数ヶ月後、Facebookの幹部（WhatsAppはFacebook傘下）が、刑事捜査に関連するWhatsAppアカウントの情報を提出しなかったとしてブラジルで逮捕されました。
- 2016年4月、WhatsAppは、ほぼ2年前に開始したエンドツーエンドの暗号化の展開をサービスが完了したと発表した。
- この暗号化アルゴリズムは、当時使用されていたものよりも強力と言われていましたが、独自の工夫が凝らされていました。暗号化されたデータには、暗号化に使用された鍵のコピーが含まれており、これは連邦政府によって「エスクロー」で保管されていました。NSAやFBIのような機関は、必要な情報を暗号化するために、鍵をエスクローから取り出すだけで済みました。
- ブレイズ氏は、昨年12月にワシントンポスト紙に掲載された論説で、「クリッパーが失敗したのは、NSAが無能だったからではなく、バックドア付きのシステムを設計することが、そして今もなお、基本的なセキュリティ原則に根本的に反していたからだ。…コンピュータサイエンスは大きく進歩したが、これほど複雑な、安全で信頼性の高いソフトウェアを構築する方法を我々はまったく知らないのだ」と書いている。
- PRISMは2007年に制定され、NSAは9社以上の米国企業からインターネット通信を収集できるようになりました。2013年、バラク・オバマ大統領はNSAのデータ収集能力の限界性について批判し、NSAの立場を「国民を守るための限定的で狭いシステム」と呼びました。
- ハッキングの結果、エイミー・パスカルはソニー・ピクチャーズ・エンタテインメントの共同会長の職を失った。
- 社会保障番号を含む約2,150万件の記録が盗まれたと推定される。
- According to a 2015 Pew study, 40 percent of those surveyed believe that social media sites should not save data from their browsing history.
- On May 31, 2015, the most controversial aspects of Section 215 of the Patriot Act, which included the collection of phone records (among others) in bulk, expired.
- President Obama did not agree with the board's decision, which was announced in January 2014: “I believe it is important that the capability that this program is designed to meet is preserved.”
- In July 2013, then-NSA chief General Keith Alexander alleged that intelligence from the agency's various surveillance programs prevented 54 different 'terrorist-related activities.' That same year, though, Patrick Leahy, a Democratic Senator from Vermont, asked Alexander at a Senate Judiciary Committee hearing about the validity of his statement: “”Would you agree that the 54 cases that keep getting cited by the administration were not all plots, and of the 54, only 13 had some nexus to the US?” To which Alexander simply replied, “Yes.”
- Called the Hemisphere Project, the New York Times reported in 2013 that the DEA, through the use of subpoenas, has access to all calls that passed through an AT&T switch (which doesn't limit the calls to AT&T customers) for the past 26 years. This amounted to 4 billion call records daily.
- To Glenn Greenwald of the Guardian in 2013.
- Writing for the majority in Riley v. California, Chief Justice John Roberts wrote, “Opposition to such searches was in fact one of the driving forces behind the Revolution itself.”
- Soltani was hired as a senior advisor in the Office of Science and Technology Policy in late 2015. He was denied security clearance several months after his move was announced, prompting speculation that his reporting on Snowden and mass surveillance at the Washington Post had irked many within the intelligence community.
