昨年12月7日の朝、サンフランシスコのオークストリートを自動運転車とバイクが走行していました。2016年式の白いシボレー・ボルトである自動運転車は、中央車線から左へ車線変更しようとしましたが、途中で車線変更を中止しました。変更しようとしていた車線が狭まったためです。3車線の道路の中央車線に戻ろうとした際、右側を走行していたバイクと衝突しました。バイクとライダーは地面に倒れました。
この事故をきっかけに、自動化企業クルーズを所有するゼネラルモーターズに対し、7万5000ドルを超える損害賠償を求める訴訟が起こされた。訴訟によると、原告のオスカー・ウィルヘルム・ニルソンさん（27歳）は「首と肩を負傷し、長期の治療が必要となる」ため、障害休暇を取得した。
自動運転で自ら判断する車両が関与する事故の興味深い世界へようこそ。
法制度は、責任の所在を明確にする必要がある。GMがカリフォルニア州DMVに提出した報告書の中で、同社は交通事故報告書を引用し、「当該バイク運転者は、右側から他の車両を追い越そうとしたため、過失があると判断された」と述べている。当時の交通状況は「非常に混雑していた」とGMは述べており、同社は、当該バイク運転者は車線分離を行っていたと述べている。これは州法で認められており、ライダーが2車線の間を走行する行為である。（報告書全文はこちら）
ポピュラーサイエンス誌が入手した警察の交通事故報告書によると、クルーズの運転手は「ハンドルを握って自動運転車を制御しようとしたが、同時に（バイクに）衝突した」と述べている。天候は晴れ、路面は乾燥していた。消防隊がニルソンさんを病院に搬送した。
GMの広報担当者は電子メールで「自動運転技術の開発と試験においては、安全性を最優先に考えています」と述べた。「今回の件では、サンフランシスコ警察の衝突事故報告書によると、バイクが安全確認前に私たちの車線に合流したとのことです。」
ニルソン氏の代理人を務めるセルゲイ・レンバーグ弁護士は電話で、GMの車がニルソン氏に衝突したため「この事故の責任はGMに100％あるというのが我々の立場だ」と述べ、自動運転車の行動は「予測不可能で危険」だと述べた。
自動運転車が事故を起こした場合、私たちはどのように判断すべきでしょうか?
自動運転車は一般的に、速く目的地に到着することよりも安全性を重視する保守的なドライバーとして知られています。
「今日、事故の大部分は少なくとも部分的には人為的ミスによって引き起こされています。運転判断が人間から機械に移行するにつれて、より多くの事故が未然に防げるようになるでしょう」と、サウスカロライナ大学でテクノロジーと法律の交差点を研究し、自動運転車に焦点を当てているブライアント・ウォーカー・スミス助教授は述べています。「しかし、未然に防げない事故も、少なくとも部分的には何らかのコンピューターエラーによって説明されるケースが増えるでしょう。」
ドライバーのミスについて話すとき、よく使われる言葉の一つが「過失」だとスミス氏は言います。実際、訴訟では車が「過失的な」行動をとったと主張しています。しかし、製品の場合、キーワードは「欠陥」です。
自動運転車のような製品に欠陥があると何を意味するのかを考えると、事態は実に興味深いものになります。スミス氏によると、新たな現象として、エアバッグの故障など車自体の欠陥を考えるのではなく、「車が行う判断」に欠陥が見つかる可能性があるという点が挙げられます。
スミス氏によると、自動運転車に何らかの欠陥があったかどうかを判断するには、一般的に2つの方法がある。1つは、コンピューターの運転を人間の運転と比較し、人間であればより適切に対処できたかどうかを検証することだ。もしそうであれば、自動運転システムに欠陥があったと言える可能性が高い。もう1つは、問題の自動運転車を、当時路上を走行していた他の自動運転車が搭載していた技術と比較することだ。この場合、自動運転技術の進歩に伴い、安全性の基準は高くなる。（自動運転車に関する訴訟では、おそらくどちらの方法も用いられるだろうとスミス氏は言う。）
回路は共感に値するのか？
スタンフォード大学自動車研究センターのエグゼクティブディレクター、スティーブン・ゾエプフ氏も、自動運転車が関与する事故を調査する興味深い方法の一つは「反事実」を探すことだと同意している。言い換えれば、もしコンピューターではなく人間が車を運転していたらどうなっていただろうか、あるいはその逆はどうだっただろうか、と問うことだ。
しかし、心理学的に見ると、自動運転車が関与する事故に対する考え方は重要な点で異なるとゾエプフ氏は言う。「人間のドライバーがミスを犯した場合、私たちは通常、共感することができます」と彼は言う。運転中に何らかのミスを犯した人の立場に自分を当てはめることは、精神的に難しいことではないのだ。（彼はロイター通信への最近の寄稿でも、同様の考えに触れている。）
「自動運転車に関しては、私たちは理解できない事故に直面するようになるだろう」と彼は付け加える。「なぜなら、根本的に人間とコンピューターは異なる判断を下し、それぞれに長所と短所があるからだ」。自動運転車の行動は技術的には理解できるかもしれない（そして、その点では、自動運転車を製造または運用する企業は、車の動作に関する詳細なデータにアクセスできる）。しかし、その判断に共感できるかどうかは別の話だ。
つまり、将来的にますます多くの車が自動化される世界では、事故率は低下すると思われますが、そうした事故について考えるには、別の種類の精神的努力が必要になるかもしれません。
