皆さんはもうFacebookのニュースについておさらいしたことでしょう。マーク・ザッカーバーグ氏が議会で証言しなければならない状況に至った経緯については、私たちの記事を読んだことでしょう。ケンブリッジ・アナリティカが自分のデータを入手していないか、ご自身のアカウントをチェックしたことでしょう。Facebookを完全に削除することも考えたことでしょう。さあ、ザッカーバーグ氏の発言を見てみましょう。上の動画のストリーミング配信をご覧いただくか、委員会の公式ページをご覧ください。
ザッカーバーグ氏が実際に発言する前に発表される予定の声明文をここで読むことができる。
午後2時35分：科学運輸委員会委員長、サウスダコタ州選出のジョン・トゥーン上院議員の発言から始めます。トゥーン議員は、問題の詳細を説明するとともに、なぜ人々がこのスキャンダルによって被害者意識を持つのかを包括的に分析しています。「Facebookのユーザーが、意味のある選択を行うために必要な情報を持っているとは到底思えません。」
午後2時40分、民主党のダイアン・ファインスタイン上院議員がコメントを発表。彼女は、トゥーン氏がほとんど言及しなかったロシアのインターネット・リサーチ・エージェンシー（IRA）問題に焦点を当てている。
午後2時45分、チャック・グラスリー上院議員がザッカーバーグ氏に意見を述べている。ほぼ全員が、ザッカーバーグ氏に対し、このサービスのユーザー数をはっきりと指摘している。グラスリー議員は具体的な収益額を挙げている。そして今度は、Google、Apple、Amazonといった他のテック企業についても言及した。この件の潜在的影響の大きさを改めて認識させてくれる好例だ。グラスリー議員はロシアについても言及を避けているようだが、2012年のオバマ陣営については言及した。
午後2時50分、ビル・ネルソン上院議員は、Facebookのユーザーデータに関する責任に関する2012年のFTC（連邦取引委員会）の命令を引用した。Facebookのライブストリームのコメント欄は、ザッカーバーグ氏の発言を待ちわびる声が上がっている。この感情に反論するのは難しい。ネルソン氏は、Facebookや他のテクノロジー企業がこのプライバシーの問題を解決できない場合、議会による規制を行うと明言した。
午後2時55分ザッカーバーグが語る！「Facebookは理想主義的で楽観的な企業です。」
「Facebookは私が始めた。運営も私が担当し、ここで起こることすべてに責任を持つ。」
午後2時57分ザッカーバーグ氏は、問題解決に向けて取り組んでいる取り組みについて説明しました。第一歩は、ケンブリッジ・アナリティカの問題を調査することです。
2 番目のステップは、すべてのアプリ開発者を調査し、違反者を禁止することです。
3 つ目は、開発者がアクセスできる情報が少なくなったことです。
チャック・グラスリー上院議員は、ケンブリッジ・アナリティカのような情報を入手した企業は他にもあるかと質問した。ザッカーバーグ氏は、会議後に禁止アプリのリストをグラスリー議員に送付できると述べた。ザッカーバーグ氏は、アプリの使用パターンや報告を調査し、不正行為が行われていないか確認していると述べた。また、今後はより積極的に対策を講じていくと述べた。
ビル・ネルソン上院議員は、 Facebookが有料広告のターゲティングを回避できるサービスを検討しているかどうかを質問しました。ザッカーバーグ氏は、広告を嫌う人もいることを認めつつも、関連性のない広告よりも関連性のある広告の方が望ましいと述べています。広告ターゲティングはオフにできるとしながらも、ターゲティング広告を見つけるのが非常に難しいという事実については触れていません。
より安全なインターネットのためにお金を払うという考えは、新しいものではありません。実際、PopSci誌にもこの件に関する記事が掲載されています。こちらからお読みいただけます。
ジョン・スーン上院議員は、発言の冒頭でWiredの記事を引用している。「ユーザーのプライバシーを守り、プライバシーポリシーをより明確に伝えるために、なぜFacebookを信頼しなければならないのか？」マークは、寮の部屋でFacebookを立ち上げたというお決まりのエピソードで返答を始める。全体的な返答は「もっと頑張ろう」というトーンで構成されている。
トゥーン氏は、投稿を精査する際の施行方針とAIの活用について質問した。ザッカーバーグ氏は、2万人の従業員がコンテンツを確認できるように、コンテンツにフラグを立てるAIツールについて謎めいた口調で言及した。特に「ヘイトスピーチ」は「微妙なニュアンス」があるため、見分けるのが難しいと指摘した。「テロリストのプロパガンダ」は見つけやすく、AIは人間が目にする前に98%を検知できるとザッカーバーグ氏は述べた。
ダイアン・ファインスタイン上院議員は、外国勢力による選挙への影響をどのように防ぐのかと率直に質問した。ザッカーバーグ氏は、偽アカウントの識別能力を向上させる新しいAIツールを導入したと述べた。既に成果が出ており、フランスなどの選挙前には「数万」もの偽アカウントが削除されているとザッカーバーグ氏は述べた。彼はこれを、選挙に影響を与えようとする勢力との「軍拡競争」と呼んでいる。
ザッカーバーグ氏は、フェイスブックがIRAに関連するアカウント470件を削除したと述べ、さらに先週ロシアで270件を削除した。
オリン・ハッチ上院議員は、かつてマイクロソフトの公聴会に出席したことを謙虚に自慢する。彼の最初の質問は「Facebookはいつまでも無料なのでしょうか？」だった。
ザッカーバーグ氏は、Facebookの無料版は今後も存在し続けると述べている。ただし、有料版の可能性も否定していない。ザッカーバーグ氏は、顔認識のような一部の技術には特別な認証が必要だと述べている。ハッチ氏の質問はあまりにもオープンエンドで、ザッカーバーグ氏に曖昧な表現で話す余地を与えすぎている。私たちはそこからあまり得るものがない。
マリア・キャントウェル上院議員はすぐにデータ分析会社パランティアに突っ込み、Facebookがケンブリッジ・アナリティカとその選挙陣営を具体的に支援したかどうかを尋ねた。ザッカーバーグの答えは極めて簡潔だった。彼女の次の質問は、政治的影響力行使のために情報を収集する2003年の取り組みであるトータル・インフォメーション・アウェアネスについてだった。
最後に、欧州連合（EU）のセキュリティ強化計画であるGDPRについて言及する人がいます。GDPRは5月に発効しますが、プライバシーに関して米国がEUと同様の恩恵を受けられるかどうかはまだ不透明です。
ウィッカー上院議員は、企業への過剰な規制は望んでいないと述べて声明を始めました。彼は、プライバシーに関して企業を統制する単一の方法があるべきではないかと問いかけました。ザッカーバーグ氏はネット中立性に言及し、Facebookのような企業とインターネットサービスプロバイダーの違いを説明しました。
ウィッカー氏は、Facebookが通話履歴やテキストメッセージを追跡しているかどうかを尋ねた。ザッカーバーグ氏は、Messengerアプリにおけるモバイルとの連携について説明し、ユーザーが明示的にオプトインしない限り、通話履歴やテキストメッセージ履歴は収集しないと述べた。
最後に、ウィッカー氏は、ユーザーがFacebookプラットフォームから「ログオフ」した場合でも、Facebookはユーザーの閲覧行動を追跡できるのかと疑問を呈した。ザッカーバーグ氏は、セッション間で追跡するCookieについて言及し、これにはセキュリティと「広告エクスペリエンス」が含まれると述べた。
パトリック・リーヒー上院議員は、 Facebookが情報提供に関する召喚状を受け取ったかどうかを尋ねた。回答は明確ではない。Facebookは現在、ロシアの工作員が作成したかのようなグループを掲載した掲示板を開設している。ザッカーバーグ氏は、Facebookは現在、ページやグループを作成するユーザーに本人確認を義務付けていると述べた。
リンジー・グラハム上院議員は、アンドリュー・ボズウェル議員の、否定的な意見に関わらずプラットフォームは存続する必要があるという声明を読み上げた。ザッカーバーグ氏は、そのコメントには賛同できないとしながらも、文脈を説明しようと努めた。
グレアムはFacebookの競合について尋ねた。彼は車の比喩を使って、ザッカーバーグに競合相手を具体的に挙げさせようとした。そして、Facebookは独占企業なのかと具体的に尋ねた。「私には全くそうは思えません」とザッカーバーグは答えた。会場から笑い声が上がった。
グラハム氏は、なぜ政府がFacebookに自主規制を認めるべきなのかと問う。ザッカーバーグ氏は、適切な規制とは何かを問う。ザッカーバーグ氏は、議会と協力して規制を提案していくと述べている。
今、グラハム氏は利用規約全文を印刷したものを掲げています。分厚い紙の束です。これが今回の公聴会でこれまでで最も活発な議論が交わされた部分です。
ミネソタ州選出のエイミー・クロブシャー上院議員は、ルールの必要性を率直に訴えています。クロブシャー議員はすでに、広告掲載者に情報開示を義務付ける「Honest Ads Act（誠実な広告法）」の制定に取り組んでおり、Facebook社も既にこれを公に支持しています。Facebook社は今後、広告主が掲載するすべての広告をワンクリックで確認できるようになります。
クロブシャー氏は、Facebookがケンブリッジ・アナリティカの被害者の居住地を把握し、選挙結果と照合しているかどうかを尋ねた。さらに、ケンブリッジ・アナリティカのデータがロシアに保存されている可能性についても質問した。ザッカーバーグ氏は具体的な情報はないとしながらも、徹底的な監査が必要だと改めて主張した。しかし、監査の先陣を切るのは英国政府だ。
ロイ・ブラント上院議員は、最初の質問に非常に遠回しな質問をしました。ブラント議員は、Facebookが、ユーザーがFacebookに明示的に接続していないデバイスを追跡しているかどうかを尋ねました。ザッカーバーグ氏は、サービス提供に必要なデータが存在する可能性があると述べています。ブラント議員は、デバイスをまたいだ追跡と、追跡対象であることを知らないユーザーの追跡という問題に注力しました。ここには食い違いがあり、両者はまるで異なる事柄について話しているようです。
ディック・ダービン上院議員がザッカーバーグに昨晩泊まったホテルの名前を教えてくれるよう尋ねた。周囲は大笑いした。ダービン議員が最初にFacebook Messenger Kidsアプリについて言及した。ザッカーバーグはこの質問に興奮しているのだろう。Messenger Kidsアプリはそれほどデータ通信量を消費していないと自信満々のようだ。
ジョン・コーニン上院議員は、Facebookの創業時のモットーである「素早く行動し、物事を破壊せよ」を引用しました。これに対し、ザッカーバーグ氏は現在のモットーである「安定したインフラを維持しながら、素早く行動せよ」で応じました。このあたり、繰り返しになってきました。もはや曖昧な表現になってしまいました。そしてザッカーバーグ氏は、「コンテンツに対する責任は我々にあることに同意します」と述べています。この発言は、この件に関する多くの記事で目にすることになるでしょう。
ザッカーバーグ氏は、Facebookが「ユーザーデータを広告主に販売していない」という重要な点を具体的に説明しています。Facebookは広告主がターゲットにしたいユーザーを特定し、それを自ら広告主に提示しているのです。
ザッカーバーグ氏が休憩を取ろうとしない中、リチャード・ブルーメンソール上院議員が質問を開始した。ブルーメンソール氏は、ケンブリッジ・アナリティカ事件の渦中にあったアプリ「This Is Your Digital Life」の利用規約が書かれたボードを取り出した。これは、ロシア系と思われる団体が参加していた以前のボードよりもはるかに効果的だった。ブルーメンソール氏は、これはFTCの同意判決に違反すると主張したが、ザッカーバーグ氏はこれに異議を唱え、ここ数週間で耳にする「より広範な責任」という比喩に立ち返った。
ブルーメンソール氏は厳しい追及を続け、ザッカーバーグ氏に規制の必要性に同意するかどうかを尋ねた。
テッド・クルーズ上院議員はザッカーバーグ氏に対し、Facebookは中立的な公共フォーラムなのか、それとも憲法修正第一条に違反する政治的発言に関与しているのかを尋ねた。ザッカーバーグ氏は確信が持てなかった。テッド・クルーズ氏の選挙運動がケンブリッジ・アナリティカと協力したことは注目に値する。
クルーズ氏はギズモードの報道を引用し、Facebookの偏向と政治的検閲を非難した。クルーズ氏はさらに具体的なページを挙げ、それらが検閲を受けているかどうかを問いただした。ザッカーバーグ氏は、完全な中立を保つよう最善を尽くしている。
午後4時35分ザッカーバーグ氏は、リーヒ上院議員の先の質問に対し訂正を述べた。ケンブリッジ・アナリティカは2015年に広告主としてスタートし、Facebookは同社を禁止できたはずだと述べた。Facebookはそうしなかったことで「間違いを犯した」と述べた。
シェルドン・ホワイトハウス上院議員は、 Facebookが課している「禁止措置」の具体的な意味を問いました。「This Is Your Digital Life」アプリの開発者であるアレクサンダー・コーガン氏が個人のFacebookアカウントを持っているかどうかを尋ねました。ザッカーバーグ氏は確信は持てないものの、おそらく持っていないだろうと述べました。今後、アプリを開発することは絶対にできない、と。
ホワイトハウス氏は、ケンブリッジ・アナリティカのメンバーが別の企業で新しいアプリを立ち上げようとしたらどうなるのかと問いただした。ザッカーバーグ氏は、個人アカウントはブロックされないものの、プラットフォーム上でビジネスを行うことはできないと述べた。
ホワイトハウス氏は最後に、ユーザーが政治広告を購入する際の認証プロセスについて質問した。ダミー会社のような問題をどのように回避できるのか疑問を呈した。ザッカーバーグ氏は、Facebookは政府発行の身分証明書を必須とするが、ダミー会社であればシステムを欺くことができると述べた。
マイク・リー上院議員はテッド・クルーズ議員の続きを引き継ぎ、言論の公平性について質問しました。しかし、リー議員の質問はより巧妙です。「天秤に親指を当てる」という比喩を用いて、同じ謎めいた質問を何度も繰り返していますが、なかなか進展がありません。リー議員は、ユーザーデータ保護に「自由市場のインセンティブ」があるのかどうかという問いに移ります。リー議員は、ユーザーが驚くようなデータ収集の例を挙げるよう求めています。一方、ザッカーバーグ議員はデータに関するいつもの定型的な話題に戻りました。次です！
ブライアン・シャッツ上院議員は、まず利用規約の広範さを概説し、その長さを指摘しました。彼はザッカーバーグ氏に対し、利用規約に同意することでユーザーが何にサインアップするのかを具体的に尋ねました。ザッカーバーグ氏はFacebookの楽しい機能の売り込みを行いましたが、シャッツ氏はプライベートメッセージなどについて質問し返しました。シャッツ氏はFacebookで最も安全なサービスの一つであるWhatsAppについて尋ねました。彼はWhatsAppではなく、Messengerについて尋ねるべきでした。
デブ・フィッシャー上院議員は、 Facebookが保存しているカテゴリーの数について質問しました。質問は的を射ておらず、回答も明確ではありません。彼女はFacebookが保存しているデータの量についても質問しましたが、またしても回答は曖昧です。
クリス・クーンズ上院議員は、Facebookプラットフォーム上で展開された差別的な住宅広告について初めて言及した。彼はこれを、Facebookがまず謝罪を表明しながらも、その後も悪質な行為を続けるという、より大きな問題の比喩として用いている。クーンズ議員は、自身のIDを悪用した偽のFacebookアカウントが「多くのロシア人の友人」と登録されていたという話を紹介する。彼の質問はやや的外れで、Facebookが荒らしや偽アカウントにどう対抗できるかをザッカーバーグCEOに問うたものだった。ザッカーバーグCEOは、AIツールと2万人のセキュリティ担当者の増員について熱弁をふるった。
ベン・サッセ上院議員は、中立的なテクノロジー企業と憲法修正第一条の権利を有するメディア企業との境界線を改めて定義する。ザッカーバーグ氏にヘイトスピーチの定義を求め、中絶に関する仮説を提示した。
サッセ氏の2つ目の質問は、アメリカの10代の若者のFacebook依存についてです。ザッカーバーグ氏は、受動的なインターネット利用と比較して、ソーシャルインタラクションの利点を指摘します。そして、より多くの「ドーパミンフィードバックループ」を得るためにコンサルタントを雇っているかどうかを尋ねます。
エドワード・マーキー上院議員は、 Facebookがユーザーの個人情報を販売する前に許可を得るべきかどうかを問う。ザッカーバーグ氏は、Facebookはユーザー情報を販売していないという事実に立ち返る。マーキー氏は、企業に対し、情報収集にユーザーがオプトインできるようにすることを義務付ける法案の制定について質問する。この法案が成立すれば、米国の基準は、間もなく施行されるEUの基準と同じになるだろう。
マーキー氏は、子供のインターネット利用を規制するCOPPA規制の策定に至った経緯について語ります。マーキー氏は、16歳未満の子供には「子供を守る」プライバシー権利章典が必要だと提唱しています。
ジェフ・フレーク上院議員は、発展途上国におけるFacebookの二面性、つまり恩恵を受けている国もあれば、ミャンマーのようにFacebookが抑圧的な政府の道具となっている国もあることを説明しようと試みた。ザッカーバーグ氏は、Facebookがメディアリテラシーツールを導入し、ユーザーがフィードに表示される内容を理解できるようにする必要があると示唆した。具体的な内容は明らかにしなかったが、ツールはそれぞれの国に適したものであるべきだと述べた。
彼は依然として、スケールしてこうした処理を行えるAIツールについて語っている。Facebookがこうしたことの責任の一部をロボットに押し付けている側面は確かにある。
メイジー・ヒロノ上院議員は、 ICEのような組織がソーシャルメディアの情報を利用して不法移民を標的にする可能性があるという見解を示し、FacebookがICEやトランプ政権と協力する予定があるかどうかを直接問いただした。ザッカーバーグ氏は、Facebookが法執行機関に協力するのは、誰かが危害を加えようとしていると確信した場合と、召喚状を受け取った場合の2つだけだと述べている。後者の場合、法的根拠が十分でないと判断した場合には、「積極的に」反撃すると述べた。
ヒロノ氏はさらに、Facebookが広告で保護対象グループをターゲティングしたり、無視したりする慣行について質問した。ザッカーバーグ氏は、Facebookは人種グループを広告でターゲティングする機能を削除したと述べた。しかしながら、コミュニティによるコンテンツのフラグ付けは、依然として差別的な広告を捕捉する主な手段であると述べた。そして、再びAIツールの話に戻った。
ダン・サリバン上院議員： 「あなたは権力を持ちすぎているのですか？」
ザッカーバーグ氏は、Facebookユーザーの大半が米国外にいるという事実に言及し、外国のユーザーがアメリカのテクノロジープラットフォームに参加していることは、米国にとって競争上の優位性になると述べています。
サリバン氏は、Facebookのような企業は過去に分割や規制の対象になったと指摘する。ザッカーバーグ氏は規制を恐れてはいないが、規制の内容が重要だと述べている。「確かにそうだが…」という発言が現在多く見られる。サリバン氏は、現在のFacebookがあまりにも支配的であるため、次のFacebookが発展できないことが最大の懸念だと述べている。
ザッカーバーグ氏は、自社のような資金力のある企業は規制をより容易に吸収できると認めている。
サリバン氏はザッカーバーグ氏に、Facebookはテクノロジー企業なのか、それとも出版社なのかと尋ねた。ザッカーバーグ氏はFacebookをテクノロジー企業だと見ていると答えた。サリバン氏は既に、ザッカーバーグ氏が以前に「コンテンツに責任を持つ」と発言したことについて批判している。この議論は今後、非常に長く続くだろう。
トム・ユダル上院議員は、 Facebookが選挙の公平性に関して今後どのような対策を講じる予定かという問題を改めて提起した。ユダル議員は、ザッカーバーグ氏がワシントンで選挙の公平性に関する法案の成立を公に訴えるつもりがあるかどうかを尋ねている。ザッカーバーグ氏はワシントンに来るのは好きではないと述べている。また、フェイクニュースや不正な政治広告の防止には引き続き投資していくと述べている。
ユダル氏は、Facebookが選挙における同社の役割を調査するために設立した独立グループについて質問した。ザッカーバーグ氏は、結果は公表され、年末には公開されると述べた。
ジェリー・モラン上院議員は、FTCがFacebookを調査対象とし、2011年の同意命令を遵守しているかどうかを調査中だと述べた。モラン議員は特に、ユーザーデータが不正に利用された8,700万件のアカウントが、共有にオプトインを義務付けるFTCの規定に違反していないのかと疑問を呈している。ザッカーバーグ氏は、これは設計上の欠陥であり「良くない」と述べている。ザッカーバーグ氏は、開発者プラットフォームに同意する際にはオプトインすることを引き続き推奨している。プラットフォームの要件は2014年に変更され、友人に関するそのような情報共有は技術的にもはや許可されていないことを、モラン議員は必ず説明するだろう。
モラン氏は、Facebookが情報共有に対処するために導入しているバグ報奨金プログラムについて質問している。これはこれまでで最も微妙な質問の一つだ。ザッカーバーグ氏は、外部の関係者にインセンティブを提供することで、不正行為の発見に役立つと述べている。
コリー・ブッカー上院議員は、 Facebookが2016年に許可し、低所得者層や有色人種のコミュニティに影響を与えた差別的な住宅広告を取り上げています。彼は、この件で自己認証が機能せず、広告が継続して掲載されたことを例に挙げています。ザッカーバーグ氏は再びAIについて言及しています。コンテンツの審査にAIを活用することが、Facebookの将来の目標であることは明らかです。AIが人間の偏見を拾ってしまうという問題は、Facebookが将来的に対処しなければならない課題となることは明らかです。
ブッカー氏は、シリコンバレーの他の企業と比べて、新規採用の多様性が確保されるかどうかを具体的に問う。ブッカー氏は、Facebookが公民権団体に多様性の実践状況を監査するためのプラットフォームを提供するかどうかも問う。ザッカーバーグ氏は、それは良い考えだと思うと答えた。6ヶ月後に誰かがこのツイートをして、何か進展があったかどうか確認してほしい。
ブッカー氏の最後の指摘は、公民権活動家が標的にされ、監視され、活動が妨害されることのないよう徹底することだ。ザッカーバーグ氏は、強力な法的根拠と召喚状がない限り、Facebookはこれに対抗すると述べた。
ディーン・ヘラー上院議員は、娘とスタッフ全員がケンブリッジ・アナリティカのデータ問題に関与していたと述べた。ヘラー議員は、Facebookはアカウント削除後に情報を削除するのかと質問した。ザッカーバーグ氏は、ユーザーがプラットフォームを離れてからどれくらいの期間で情報が削除されるのかは分からないと述べた。
ヘラー氏は、Facebookが「データを販売している」という発言を繰り返し、ザッカーバーグ氏にデータのポータビリティ（可搬性）に焦点を移す機会を与えている。ザッカーバーグ氏は、Facebookは連邦政府よりもユーザーデータを安全に保管していると考えていると述べている。マーク・ザッカーバーグ氏は、8700万人のユーザーを「被害者」とみなしていると述べた。
ゲイリー・ピーターズ上院議員が、ニュースフィードのアルゴリズムについて初めて質問しました。Facebookがユーザーのマイクを使って音声を聞き、広告を配信しているのかどうかという質問に対し、ザッカーバーグ氏はきっぱりと「ノー」と答えました。
ピーターズ氏はAIアルゴリズム開発における透明性について質問しました。彼の質問は良いのですが、もう少し短くてザッカーバーグ氏にもっと話してほしかったです。ザッカーバーグ氏は、AIシステムに「原則」を与えるための研究を現在行っていると述べています。ピーターズ氏は、Facebookが開発の指針となる原則を提供するかどうか疑問視しています。ザッカーバーグ氏によると、AI倫理チームがあり、そのデータを共有するとのことです。
休憩後、最初にティリス上院議員が登場し、2012年のオバマ陣営によるFacebookデータの不正利用について批判した。質問は多くなく、次なるFacebookの台頭を阻むことになると懸念する「高圧的な」規制に反対する独白に時間を割いている。
ハリス上院議員は、まだ明確な回答が得られていない重要な疑問に立ち返っています。彼女は、Facebookがアプリを使用していないときにユーザーを追跡できるのか、そして複数のデバイス間でデータを追跡できるのかを問いかけています。彼女の主な質問は、2015年にケンブリッジ・アナリティカがユーザーデータを購入したことが発覚した際、Facebookが当初どのように対応したかということです。ザッカーバーグ氏は、この不正使用についてユーザーに通知しないという決定について、どのような話し合いがあったか覚えていないと述べています。
ザッカーバーグ氏は、2015年にケンブリッジ・アナリティカの情報が明らかになった際に同社がユーザーに通知しないことを決定したことを認めている。
ハリス氏は、2016年の選挙期間中にFacebookが外国人から得た具体的な収益額について質問した。IRAは約10万ドルの選挙広告を出したとハリス氏は述べた。
ジョン・ケネディ上院議員は、サービス利用規約とユーザー契約の複雑さを主な問題視しています。彼はザッカーバーグ氏にその改訂を求めています。そして今、データのダウンロードなど、既に可能なことについて多くの疑問を投げかけています。「あなたのユーザー契約はひどい。家に帰って書き直すことをお勧めします。」
ボールドウィン上院議員は、同意の本質的な側面に関心を持っています。彼女は、Facebookがより伝統的なデータ侵害やハッキングに対して脆弱であるかどうかを尋ねています。Facebookは、今回のケンブリッジ・アナリティカの問題を「侵害」と呼ぶことに非常に慎重でした。ザッカーバーグ氏は、ケンブリッジ・アナリティカの内部告発者が所属するユーノイア社を含む他の企業もケンブリッジ・アナリティカのデータを入手したと述べています。なんとも恐ろしい話です。
ジョンソン上院議員はまず、Facebookユーザーが自分のデータが不当に扱われていることに不満を抱いていると指摘しました。ザッカーバーグ氏は、Facebookの有料モデルがどのように機能するか確信が持てないと述べています。ザッカーバーグ氏は明らかに広告主導型モデルに大きな信頼を置いています。Facebookにお金を払おうと騒いでいるのであれば、期待しすぎない方が良いでしょう。
ハッサン上院議員は、「ユーザーエンゲージメントの減少」と利用時間の減少は、ユーザーの精神的健康に潜在的な悪影響を与える可能性があるにもかかわらず、Facebookの収益にとって極めて重要だと指摘しています。また、効果的な広告と会社の利益の間には直接的な関連性があり、それがFacebookに収益を上げるためにあらゆる手段を講じる動機を与えていると指摘しています。
ザッカーバーグ氏は、時間の使用時間の増加が必ずしも会社にとって最善の結果とは限らないと述べ、同社が実施した幸福度調査を例に挙げた。つまり、幸せな人はより多くの収入を得られるということだ。
ガードナー上院議員は、 Facebookはアカウントを削除するものの、他の場所に保存されているコンテンツは必ずしもインターネット上から削除されるわけではないという考え方について言及しました。これは親御さんの間でよく話題に上がる点です。彼女は、Facebookはアフィリエイト契約のように、クリックして商品を購入することで収益を得ているのかと質問しました。ザッカーバーグ氏は、これは企業が広告を表示するために料金を支払う基本的な広告システムのようなものだと説明しました。Facebookは「広告主が望む行動が起こったとき」に収益を得ます。
コルテス・マスト上院議員は、 「謝罪はやめて、変化を起こせ」という厳しいメッセージで議題に立った。彼女は、Facebookがプライバシー保護とユーザーによるデータ管理の面で大きく変化したとは考えていない。彼女は、コンテンツに合わせてカスタムオーディエンスを調整するという2009年のプライバシーポリシー変更を具体的に2回取り上げている。これが2011年のFTC（連邦取引委員会）の同意判決の根拠となっている。彼女は具体的に、FacebookがFTCの判決にどのように従ったかを問うている。これは非常に重要な質問だが、時間の関係でザッカーバーグ氏は答える必要がない。
ガードナー上院議員は、 FacebookがFacebook以外のタブにある記事のデータを追跡していることをユーザーが知っているかどうか尋ねました。ザッカーバーグ氏は、そのページにFacebookモジュールがあるため、知っていると答えました。ウェブサイトには、Facebookのページに「いいね！」した友達の数を示すバッジがまだあるのでしょうか？最近は見かけない気がします。
ザッカーバーグ氏は、Facebookが2013年にハッキングを受けたことを認めたが、ユーザーデータが漏洩したわけではないと述べている。漏洩したのは従業員のコンピュータにマルウェアがインストールされたのだ。
「政府がページを削除するよう要請したことはあるか？」ザッカーバーグ氏はそう信じていると語る。
テスター上院議員はザッカーバーグ氏に、このような事態が二度と起こらないようにするために会社として何をしているのかと問いかけ、簡単な質問を投げかけた。これは今日すでに何度も聞かれた答えであり、おそらく明日も何度も聞かれるだろう。また、コンテンツの所有権の問題についても改めて言及した。
ヤング上院議員は、ほぼ人がいなくなった部屋で質問を始めた。彼は、ザッカーバーグ氏がFacebookやGoogleといった企業とISPを区別していることに不満を抱いている。ザッカーバーグ氏は、Facebookに送信するデータをベライゾンに見られたくないはずだ、なぜならベライゾンはどんなデータを転送しているのか知る必要がないからだ、と説明した。
ヤング氏は、「ユーザーは自分のデータを所有する」という法律、あるいはユーザーにオプトインを求めるより強力なポリシーの制定を提案している。その効果は、Facebookのサービスの仕組みを実際に理解していないユーザーがどれだけいるかによって左右されるようだ。
最後に、トゥーン会長はザッカーバーグ氏に対し、Facebookは「悪質な行為者」を追及しつつも言論の自由を守ると明言するよう求めた。明らかに政治的な発言について言及している。ザッカーバーグ氏は、Facebookの社員がコンテンツの根本的なメッセージに基づいて意思決定を行うことを望んでいないと述べている。
今夜はこれでおしまいです。明日も午前10時から同じことを繰り返します。私たちはここにいます。いつもここにいます。Facebookでお会いしましょう！
