連邦政府の新たな計画によると、バイオテクノロジー企業はまもなく、自社の遺伝子組み換え種子が環境に安全かどうかを判断するための独自の調査を実施することになる。つまり、世界の遺伝子組み換え作物の約90%を供給しているモンサント社のような企業が、自社製品の承認の是非を政府に判断させるということになる。
米農務省は、企業に自ら研究を実施させて政府にデータを提出させるか、あるいは研究を第三者に委託してその費用を補助することになる。
環境法では、バイオテクノロジー作物の規制緩和と農家への販売承認前に、米国農務省動植物検疫局（APHIS）による審査が義務付けられています。APHISは環境アセスメントと環境影響調査を実施しますが、これらは法律上は異なるものです。昨年、連邦裁判所は、環境アセスメント（EA）と環境影響調査（EIS）の併用は国家環境政策法（NEPA）に違反すると判断しました。
2年間のパイロットプログラムでは、バイオテクノロジー企業が環境報告書を提出し、APHISはそれを用いて独自の環境アセスメント（EIS）を実施する。あるいは、企業とUSDAが共同で民間業者に調査とEISの実施費用を負担する。農務省の環境リスク分析プログラム担当副所長であるデビッド・ラインホールド氏は、農業雑誌「キャピタル・プレス」のインタビューで、作物の安全性を判断する責任は引き続きAPHISにあると述べている。
APHISによると、企業は「影響を受ける地理的エリアの説明や、水質や敏感な野生生物種への影響など、環境への潜在的な影響」など、EISの実施に関連する情報を提出する必要があるという（PDF）。
APHIS によると、この自己監視アプローチにより、研究の「質、適時性、費用対効果」が向上するかどうかを調査することが目的です。
この決定は、少なくとも部分的には、数年前に遡る一連の法的判断に端を発しています。背景を少しご説明します。2005年、モンサント社は除草剤ラウンドアップに耐性を持つよう遺伝子組み換えされたテンサイの販売を開始しました。3年後、環境団体と食品安全センターは、米国農務省（USDA）が適切な手続きに従わずにこの作物の規制緩和を行ったとして訴訟を起こしました。2010年、ジェフリー・ホワイト連邦地方判事は、規制緩和は法律に違反するとして、環境団体に有利な判決を下しました。また、同判事の判決は、環境影響評価（EIS）が完了するまで、遺伝子組み換えテンサイの栽培を一切禁止しました。しかし、USDAは一部の栽培を許可したため、ホワイト判事は昨秋、これらのテンサイの廃棄を命じました。しかし、最終的にテンサイは地中に残されることが認められました。
こうした問題の一因は、APHISが環境影響調査を完了するのに長い時間と多額の費用がかかることです。APHISによると、環境影響評価案の作成には6万ドルから8万ドル、完全なEISには100万ドルを超える費用がかかることもあります。企業に自主的に実施させれば、政府のコストは削減され、おそらく手続きも迅速化されるでしょう。これは理にかなっています。なぜなら、バイオテクノロジー企業であれば、書類作成と作物の承認取得のために、可能な限り迅速かつ効率的に行動しないはずがないからです。
遺伝子組み換え食品の批判者たちは、これは馬鹿げていると言う。キャピタル・プレス紙の食品安全センターの科学政策アナリスト、ビル・フリーズ氏は、「BP社に海洋掘削事業の評価書を書いてもらうようなものだ」と述べた。
あるいは、食品医薬品局が製薬会社に新薬の安全性と効能の試験を許可している、とあるコメント投稿者は指摘している。
APHISは4月7日付の連邦官報に掲載された発表の中で、多くの詳細を明らかにしていない。しかし、一見すると、まさに「狐が鶏小屋を守ろうとしている」状況のように見える。
[Fast Company経由]
