真の自動運転車を実現するためには、社会は2つの大きな飛躍を遂げなければなりません。1つ目は技術的な進歩です。エンジニアは、車線を逸脱しそうになったらドライバーに警告できる現在の自動車を、GoogleやDARPAのプロトタイプ（車線を自動維持する）からさらに改良し、オーナーが車内で眠っている間に工事現場をゆっくりと前進できるレベルまで引き上げる必要があります。
技術の飛躍は誰にとっても良いことだろう。機械は信じられないほど信頼できる。しかし、人間はそうではない。自動車事故のほとんどは人為的なミスによって引き起こされている（2004年の世界保健機関の報告書では、その数字は90%とされている）。アンチロックブレーキやトラクションコントロールシステムなどの安全技術が普及するにつれ、自動車の年間走行距離は1兆マイル以上も伸びているにもかかわらず、1970年から2009年の間に死亡事故件数は35%減少した。「ロボットは人間よりも反応時間が速く、センサーもより優れている」と、MITのコンピュータサイエンスおよびエンジニアリング教授、セス・テラー氏は言う。「事故件数がゼロになることは決してないが、大幅に減少するだろう」。自動運転車を便利なものとして考えてはいけない。それは安全システムなのだ。
社会が踏むべきもう一つの飛躍は、運転者責任から製造者責任への転換です。企業が真の自動運転車を販売すれば、責任は製造者に課せられます。「私たちの世界では、この転換は当然のことと認識されています」と、スタンフォード大学法学部・工学部で自動運転車法を研究するブライアント・ウォーカー・スミス法務研究員は述べています。「運転者がいなければ、運転者の過失はあり得ません。その結果、製造者責任のより大きな割合が移行することになります。」
責任問題により、この技術の導入は困難、あるいは不可能になる可能性もある。1970年代、自動車メーカーは、新技術にもかかわらず誰かが負傷した場合の訴訟の脅威から、エアバッグの導入を躊躇した。長年にわたり、エアバッグは絶えず改良されてきた。現在では、様々な乗員の体格や体重に対応し、危険性と限界に関する詳細な警告が表示されるようになっている。しかし、走行中の車両のあらゆる側面、つまり車両の視界から動作に至るまで、責任を負うことははるかに複雑である。どの企業にとっても、負担が大きすぎる可能性がある。
しかし、政府が介入する可能性もある。いくつかの例では、連邦法が州法よりも優先され、国民を保護している。例えば、1986年の「全米小児ワクチン傷害法」では、ワクチンメーカーは特別な保護を受けている。消費者は連邦請求裁判所の専用窓口を通じて傷害賠償を請求することができ、ワクチンメーカーは過失を認めることなく賠償金を支払う。この法律は、ワクチンによって被害を受けた少数の人々を保護すると同時に、ワクチンメーカーがワクチンの生産を継続することを促すことを目的としている。なぜなら、病気を予防するには、未接種の人が何千人ものワクチン接種済みの人に囲まれていなければならないからだ。自動運転技術も同様で、ほとんどの車両に搭載されるまでは、私たちの安全は向上しない。おそらく、公道での使用に向けて特別な扱いを受けるべきなのだろう。
