昨年1月の霞がかったある日、無人航空機愛好家がカメラ付きドローンをダラスの食肉加工工場付近で操縦し、高度約120メートルを飛行させた。ドローンの性能をテストするため、75ドルのフォーム製機体にコンパクトカメラを取り付け、トリニティ川の写真を撮影した。ドローンを回収した際、写真の中に奇妙な点があることに気づいた。血のように見える真っ赤な流れが、川の支流に流れ込んでいたのだ。
氏名が公表されていないこのパイロットは、テキサス州の環境当局に通報し、当局は調査を開始しました。12月26日、大陪審はコロンビア・パッキング・カンパニーのオーナーに対し、豚の血を小川に投棄したとして複数の起訴状を提出しました。彼らは水質汚染により多額の罰金、さらには懲役刑に直面しており、工場はその後閉鎖されました。地元ニュースによると、近隣住民は以前から有害な煙やその他の問題について苦情を訴えていました。しかし、このドローンパイロットが彼の写真を撮影するまで、捜査官は介入していませんでした。
ダラス郊外の議員が後援し、テキサス州議会で提案された新法案では、この種の行為はまもなく犯罪となる可能性がある。汚染ではなく、ドローンのせいだ。
テキサス州下院法案912号、そしてオレゴン州をはじめとする他の州で現在審議中の同様の法案は、AR.Droneからクワッドコプターに至るまで、無人航空システムの使用方法と制御方法に関する議論を活発化させています。連邦航空局（FAA）は、軍用機を含む民間空域における無人航空機に関する新たな規則を策定中です。しかし、その間にも、安価で使いやすい無人航空機は既に愛好家の間で人気を博しており、活動家や法執行機関の間でも人気が高まっています。
つまり、ドローンがプライバシー侵害を引き起こすには、必ずしもプレデターである必要はない。ここ数ヶ月、カリフォルニア州、フロリダ州、ミズーリ州、ノースダコタ州、オレゴン州、バージニア州で新たな立法措置が取られている。
テキサス州下院議員ランス・グッデン氏（共和党）は、無人機による写真撮影を軽犯罪とする最新法案の提案者だ。この法案の特徴は、私有地の所有者の許可なく無人機を使って私有地のあらゆるデータ（写真、音声、温度、臭いなど）を撮影することを犯罪とする点だ。法執行官は捜索令状を執行する際、あるいは誰かが重罪を犯していると信じる相当な理由がある場合にのみドローンを使用できる。また消防士は消火活動や「差し迫った危険」のある人の救助にのみドローンを使用できる。テキサス州の国境警備に使用されているプレデタードローンは、メキシコ国境から25マイル以内では免除されている。違法に飛行させたドローンが撮影したデータの所持、展示、配信には追加の罰則が科される。グッデン氏は、この法案の目的はテキサス州民のプライバシーを守ることだと述べた。
ほとんどの人は、無人航空機というと、国防総省の「ああ、プレデター、ミサイル搭載のあれ」を思い浮かべるでしょう。そこが乖離しているのです。
「ドローンを排除しようとしているわけではありません。ドローンは素晴らしい用途に活用できます。趣味でドローンを使う人の利用を妨害しようとしているわけではありません。しかし、自分の土地ではプライバシーを守る権利があります」と彼はインタビューで述べた。
国際無人機システム協会（AUSSI）の顧問弁護士兼政府関係担当マネージャー、ベン・ギーロウ氏は、プライバシーに関する懸念を無人機に限定するのはあまり意味がないと反論した。「同じ種類の任務を遂行し、同じ写真を撮る有人機はどうなのか、という答えが返ってくるでしょう。衛星やGoogle Earthはどうでしょうか？」と彼は述べた。「有人機の写真と無人機の写真の違いは何でしょうか？これはまさにデータの問題であり、データがどのように使用されるかという問題です。ですから、この点について議論しましょう。」
ギーロウ氏をはじめとするドローン専門家は、この法案はドローンが国内でどれほど誤解されているかを示しており、愛好家や航空機メーカーがこの技術の潜在的な利点をより積極的に説明すべき理由を強調していると述べた。ギーロウ氏らは、無人航空機は単なるツールの一つに過ぎず、法執行機関や民間人が様々な理由で容易に、安価に、そして合法的に使用できるものだと説明した。
「他のツールと同様に、悪用され、悪用される可能性があります。この技術を使用する人々に対して、透明性と説明責任を確保する必要があります」とギーロウ氏は述べた。「全面禁止は、この新しい業界だけでなく、社会に貢献できる可能性のあるあらゆる用途にとって、非常に残念なことだと思います。」
無人システムニュースサイトSUAS Newsの編集者で、米陸軍宇宙ミサイル防衛司令部の民間研究員でもあるパトリック・イーガン氏によると、その用途は無数にある。有機農場では空中監視を利用して作物の健康状態を監視し、害虫や雑草の蔓延を監視できると彼は述べた。生態学者や動物福祉機関は、密猟者を追跡したり、サバンナの野生生物を監視したりできます。活発なドローンプログラムを実施している米国地質調査所は、無人航空機を使用して断層帯、森林地帯、山火事、外来種などを調査します。牧場主は牧草地の監視に使用できます。環境機関は空気サンプルの採取に使用できます。発展途上国は作物の健康状態を確認するために使用できます。ドローン業界にはイメージの問題があるだけだとイーガン氏は言いました。
「無人航空機というと、ほとんどの人は国防総省を思い浮かべます。『ああ、プレデターだ、ミサイル搭載のあのやつ』」とイーガン氏は述べた。「国民は軍がスパイ活動やアルカイダ掃討を行うというイメージを持っていますが、私にとってそこが現実離れしています。人々は、この技術で飢えた世界に食料を供給できること、公共・民間の資産管理が可能であること、そして報道されないものの、この技術を使って無数の有益なことを実現できることを理解していないのです。」
グッデン氏は、法執行機関による犯罪容疑者の追跡から電力会社による倒壊した電線の点検まで、ドローンの有益な利用を制限したくないと述べた。「しかし、いかなる状況においても、写真を撮りたいからといって、人々のプライバシーの権利が失われるべきではない」と彼は述べた。
これらは超党派の懸念であり、グッデン上院議員の共同提案者である民主党の州上院議員ジョン・ホイットマイア氏、そして少なくともオレゴン州においてはアメリカ自由人権協会（ACLU）の関与からも明らかだ。「我々は監視国家ではなく、またそうあるべきでもありません。ドローンは決して大量監視に使われるべきではありません」と、ACLUオレゴン事務所の立法担当ディレクター、ベッキー・ストラウス氏はUSニューズ＆ワールド・レポート誌に語った。
テキサス大学オースティン校の無線航法研究所所長であり、研究目的でクワッドコプタードローンを趣味で使用しているトッド・ハンフリーズ氏は、ドローンがますます普及する中で、こうした懸念には共感できると述べた。しかし、問題は複雑だ。
「もし私有地で誰かが飛行して写真を撮っていたら、たとえそれが私の裏庭やバーベキュー場だったとしても、私は不快に感じるでしょう。ですから、それを侵害だと感じる人の気持ちは分かります」と彼はインタビューで語った。「しかし、法律は悪意と監視の意図、そして偶発的な監視を区別していません。私が大学の敷地内で研究をしていて、クワッドコプターを急旋回させたとしたら、カメラの視野内には間違いなく私有地があるはずです。そして、この、比較的無邪気な私の任務の偶発的な副産物が、私を法律に抵触させているのです。」
興味深いのは、まさにこうした偶発的な監視が、あの血まみれの川の発見につながったということです。ダラスの趣味人が、あの川の写真を撮っていなければ（グッデン氏が指摘したように、あの川は公共の水路です）、違法行為に気づくことはなかったでしょう。
「食肉処理場の廃棄物が飲料水に混入するなんて、考えられない」とイーガン氏は言った。「いいのは、あの写真のおかげで、これらの人々が起訴されたことだ。彼はただ現場で機材を操作していただけなのに」
グッデン氏は、この趣味人が私有地を映した写真を削除し、当局に通報すれば、捜索の相当な根拠が得られたはずだと主張する。「しかし、もし彼が私有地の上空をドローンで飛行させたいと決めたのであれば、この法案ではそれは認められません」とグッデン氏は述べた。
空域を規制する法律は既に複雑であり、ドローンに特化した新たな条項を追加しても事態の明確化は見込めない。1946年の合衆国対コーズビー事件において、米国最高裁判所は航行可能な空域を「公道」であり、公共領域内にあると宣言した。このため、個人所有の有人航空機が私有地の上空を飛行できない理由はない。さらに、連邦法および裁判所の判例によれば、ギーロウ氏が述べたように、アメリカ人は公衆の目に触れる空間においてプライバシーを期待すべきではないとされている。住宅や屋根付き区域ではプライバシーは期待できるが、空き地ではプライバシーは期待できない。
グッデン氏は、ドローンはアクセス範囲を拡大する（有人飛行機やヘリコプターの音が聞こえる）だけでなく、公共の視点からは見えない場所や活動を垣間見ることができると反論した。「牧場を所有しているなら、自分の土地には誰にも見えない場所があることはほぼ予想できます。都市部では、裏庭や窓など、誰にも覗き込まれない場所があるかもしれません」と彼は述べた。「しかし、これらのドローンがあれば、誰かの裏庭に入り込み、カメラを作動させて、その人の一挙手一投足を撮影することができます。この法案は、そのようなことは許されないと明確に述べているだけです。」
FAAと州議会が問題解決に取り組んでいる一方で、ドローン操縦者と私有地所有者は少なくとも一つの解決策を見出しているようだ。血まみれの川が発見されてから約2週間後、ある動物愛護団体がサウスカロライナ州の私有地上空でマイクロドローンを飛ばし、ハトの射撃の様子を撮影しようとした。射撃は行われなかったものの、ドローンは低口径の銃弾によって撃墜された。
ハンフリー氏は、それは「テキサスの解決策」だと述べた。
「私有地の上空でドローンを飛ばしてもいいと思います。そして、所有者は、望めばドローンを撃墜しようとする法的権利があるのです」と彼は半分冗談めかして言った。「市場に決めさせればいいんです」
