PRISMとして知られる国家安全保障局（NSA）のスパイプログラムは、非常に重要なものです。PRISMは9つの大手インターネット企業の個人情報にアクセスし、諜報機関に膨大な情報を提供し、新たな脅威を発見しようと努めています。一方、NSAはボストンマラソン爆破事件後、Verizonの顧客数百万人の通話記録を収集し、爆破犯の共犯者を暴くための膨大なデータプールを構築しました。
これらが何を意味するのか理解するため、私はFBIの元特別捜査官補佐兼対テロプログラムマネージャーであるデビッド・ゴメス氏に話を聞いた。ゴメス氏は現在、リスク軽減コンサルティング会社HLSグローバル・コンサルタンツを経営している。
私の理解では、「インテリジェンス」とは犯罪が行われる前に情報を収集することであり、「捜査」とは犯罪が行われた後、同じ情報を証拠として収集することを指します。これは正しいでしょうか？
まあ、そうですね。犯罪情報と証拠は同時に収集されることもあります。すべての証拠は情報ですが、すべての情報が証拠とは限りません。しかし、国家安全保障の世界では、情報が証拠に先行することがよくあります。情報は、しばしば国内の犯罪捜査につながる指標となります。
FBIはオープンソースのインテリジェンスを利用していますか？もしそうなら、どのように利用していますか？
もちろんです。FBIと地方の法執行機関はどちらも、記者の取材記事を利用して、国家安全保障に関連しない犯罪、あるいはスノーデン事件のようにスパイ活動の可能性に関する情報を収集しています。インターネットの登場により、世界中の法執行機関の情報分析官は、オープンソースのデータベースを精査し、「リード」価値のある情報やインテリジェンスを探しています。
9/11以前の諜報活動に関してよくある批判は、米国は情報を保有していたものの、それを統合できなかったというものです。PRISMのようなアクセス権限を持つデータマイニングツールは、この問題の解決に役立つと思いますか？
FBI長官ロバート・モラーは議会証言でこの主張を展開しました。しかし、それはおそらく、情報収集のための大規模データベースマイニングの価値を過大評価していると思います。世界中のあらゆる点とデータは、まるでパズルのようです。全体像は分からず、パズルにいくつのピースがあるのかも分かりません。しかも、上下逆さまに組み立てなければなりません。
情報が多すぎると、訴訟で問題になることはありますか?
訴訟で？いいえ。しかし、国家安全保障上の問題において何が重要なのかを判断する上で、情報が多すぎると問題が生じる可能性があります。これは、法廷で誰かを有罪にするためのものではなく、政策立案者に情報を提供するためのものです。データが多すぎると、アナリストにとって問題が混乱する可能性があります。
米国の諜報機関が直面している問題は、情報不足なのか、それとも適切な分析の欠如なのか？
米国の諜報機関が直面している問題は、情報過多と、私たちの私生活について日々生み出される膨大な情報をいかに活用するかという問題です。これらの情報は、政府ではなく民間企業によって、私たちの同意を得て収集・保存されています。本質的かつ議論を呼ぶ問題は、これらの情報にいかにしてアクセスし、合法的に利用するかということです。
あなたの経験では、官僚の体面を保つ戦略として、不必要な情報を収集して報告するインセンティブが存在することはありますか?
私の経験では、新人のアナリストはインテリジェンスレポートを作成する必要性から、既に他で報告されている情報の焼き直しといった、不必要なレポートを作成することがよくあります。マネージャーがこれらのレポートを読んでレビューするのは時間がかかり、結局、レポートに真に新しい情報がないことに気づくことになります。しかし、その逆のケースも存在します。既にオープンソースのレポートが存在するため、情報がインテリジェンスとして報告されないことがよくあります。しかし、オープンソースのレポートでは、データのインテリジェンスや法執行機関にとっての重要性が見落とされてしまうことがよくあります。アナリストの仕事は、読者にとって関連性のあるデータを提供することだと私は考えています。
